Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А06-2901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2901/2020
г. Астрахань
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомир -30 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 30 376 руб.

при участии:

от истца –ФИО3, доверенность от 20.07.2020г.,

от ответчика-Рогова С.И., доверенность от 01.08.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир -30 регион» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 30 376 руб. за переданный товар по товарным накладным.

Определением суда от 06 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска и дополнениям.

Ответчик исковые требования не признал согласно отзыву на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства,

С у д у с т а н о в и л :

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке товаров и истец предъявляет требования о взыскании задолженности за товар, поставленный в 2017-2019 г.г.

Истец указал, что задолженность, числящаяся за ответчиком по расчетам за данные поставки, а именно: по товарным накладным № 181 от 14.01.2017, № УТ-5011 от 21.07.2017, № УТ-5128 от 25.07.2017, № УТ-5792 от 07.08.2017, № УТ-10753 от 05.11.2017, № УТ-12432 от 06.12.2017, № УТ-5665 от 06.04.2018, № УТ-5675 от 06.04.2018, № УТ-3575 от 14.03.2019, составила сумму 30 376 руб. данная сумма не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Названный долг истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Договор на поставку в форме единого документа, между сторонами не заключался.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику, то есть разовые сделки на основании товарных накладных.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения по купле-продаже товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является доказанность факта передачи истцом товара ответчику.

Фактически спор между сторонами заключается в выяснении обстоятельств передачи Поставщиком товара Покупателю по указанным в иске накладным.

Ответчик не согласия с исковыми требованиями истца и отрицал факт получения им товара, ссылаясь на то, что накладные, представленные истцом, подписаны не предпринимателем, а неизвестным лицом.

Как видно из материалов дела, товарные накладные, представленные истцом в обоснование факта передачи товара, подписаны от имени покупателя разными лицами.

Однако, суд учитывает следующие обстоятельства.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о получении представителем ответчика товара по следующим товарным накладным, на которых имеются роспись получившего лица со стороны Покупателя, с проставлением на этих накладных печати предпринимателя:

№ 181 от 14.01.2017, № УТ-5011 от 21.07.2017, № УТ-5128 от 25.07.2017, № УТ-5665 от 06.04.2018, № УТ-5675 от 06.04.2018, № УТ-3575 от 14.03.2019. Сумма товара по названным накладным составит общую 12 020,85 руб.

Остальные накладные, на которые истец ссылается в иске, не содержат печати предпринимателя, и доверенности на лиц, чьи подписи проставлены со стороны получателя, в дело не представлены.

Подписание товарных накладных по другим датам поставки не может быть признано обстоятельством, подтверждающим доказанность поставки именно ответчику в другие периоды, поскольку отношения сторон, имевшие место по получению товаров по другим накладным, указанным истцом в дополнительных пояснениях (л.д.58-61), не являются основанием настоящего иска и не относятся к спорным поставкам, оплату за которые истец предъявил в настоящем иске. Кроме того, как уже указал суд, договор между сторонами не заключался, а отношения сложились по разовым поставкам, каждая из которых является самостоятельным основанием.

Ответчик последующим поведением не одобрил действия по получению товара лицами, которым доверенностей на право получения товара не выдавал, именно по накладным УТ-5792, УТ10753, УТ-12432. В актах сверки за 2017 год ответчик указывал о разногласиях по включению этих накладных.

При изложенном, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 12 020,85 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в возмещение истцу расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомир -30 регион» (ИНН <***>) основной долг в сумме 12.020 руб. 85 коп., а также 791 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова