Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-245999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245999/17-142-1984
г. Москва
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-245999/17-142-1984

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 619 980 руб. 83 коп

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (далее – Общество) о взыскании задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 59-3166 в размере 1 774 343 руб. 51 коп., процентов по пункту 3.3 договора в размере 55 374 руб. 33 коп., пени по пункту 5.1 договора в размере 790 262 руб. 99 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 489 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 59-3166.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил; возражений против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Департамент иск поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд протокольным определением от 03.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя Департамента, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 01.04.2016 № 59-3166 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 186,7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0004001:10392, расположенного по адресу: <...>.

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 18 526 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 01 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 308 766 руб. 67 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество не исполнило принятые на себя договорные обязательства в части внесения ежемесячных платежей, за период с 01.07.2016 по 12.12.2016 имеет задолженность перед Департаментом в размере 1 774 343 руб. 51 коп.; на сумму задолженности Обществу начислены проценты по пункту 3.3 договора; за нарушение сроков оплаты начислены пени по пункту 5.1 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае обязательства Общества по внесению ежемесячных платежей следуют из договора. Расчет платежей составлен в соответствии с условиями договора и Обществом по существу не оспорен.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в период с 01.07.2016 по 12.12.2016 в общем размере 1 774 343 руб. 51 коп. Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, и на наличие таких доказательств Общество не ссылается.

При таком положении исковые требования о взыскании с Общества задолженности в виде ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 59-3166 в размере 1 774 343 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которой предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт невнесения Обществом выкупных платежей в период с 01.07.2016 по 12.12.2016 установлен и доказан, Департамент правомерно начислил Обществу проценты по пункту 3.3 договора в размере 55 374 руб. 33 коп., что не противоречит статье 489 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен. В добровольном порядке проценты не оплачены (доказательства обратного отсутствуют).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неоплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Факт нарушения Обществом сроков внесения выкупных платежей в период с 01.07.2016 по 12.12.2016 установлен и доказан, поэтому Департамент правомерно начислил Обществу пени по пункту 5.1 договора за период с 05.05.2016 (период определен в том числе с учетом того, что ранее платежи вносились Обществом не своевременно) по 12.12.2016 в размере 790 262 руб. 92 коп. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. В добровольном порядке пени не оплачены (доказательства обратного отсутсвуют).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв в суд не направил. Наличие задолженности, а также правомерность и правильность начисления процентов и неустойки установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

При таком положении требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Департамент освобожден, взыскивается с Общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 774 343 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи триста сорок три) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 3.3 договора в размере 55 374 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 33 коп., пени согласно пункту 5.1 договора в размере 790 262 (семьсот девяносто тысяч двести шестьдесят два) руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЮЛЯ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 100 (тридцать шесть тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова