Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А32-161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-161/2024
г. Краснодар
27 января 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу административной комиссии при администрации Западного Внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А32-161/2024 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ИНН <***> ОГРН <***>; далее – общество, ООО «ВУШ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – администрация, административный орган) от 13.12.2023 № 48/2 о привлечении к административной ответственности по статье  3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон  № 608-КЗ)  в виде 30 тыс.  рублей штрафа.

Решением суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2024 заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 13.12.2023 № 48/2 признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что постановлением от 20.12.2023 № 49/1 общество уже привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ. Указанное постановление и оспариваемое постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается пояснениями контролирующего органа. 

В кассационной жалобе административный орган простит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым постановление от 13.12.2023 № 48/2 признать законным, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению подателя жалобы, в день выявления административного правонарушения проводилось не одно, а несколько контрольных мероприятий, в ходе которых выявлены два административных правонарушений общества по одинаковому признаку правонарушения, но по разным адресам. Протокол и иные документы (уведомление о выявлении административного правонарушения, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении) составлены разными специалистами администрации округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц                          сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, 31.10.2023 в 12 час. 55 мин. административным органом установлено, общество повторно допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу:  ул. Красная, 25/2, в городе Краснодаре.

27 ноября 2023 года по факту указанного нарушения административным органомв отношении общества составлен протокол об административном правонарушении№ 021784 по статье 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ«Об административных правонарушениях» (л. д. 44, т. 1).

13 декабря 2023 года административным органом в отношении общества принято постановление № 48/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде 30 тыс. рублей штрафа (л. д. 15, т. 1).

Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьей  3.15  Закона № 608-КЗ, пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2019 № 2839, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2022 № 511 «Об утверждении схемы размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – постановление № 511).

Постановлением № 511 утверждена схема размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар.

Вышеуказанным постановлением не предусмотрено размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар по адресу: ул. Красная, 25/2.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности (СИМ) для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

Размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар производится в местах, определенных Схемой размещения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

Рассматриваемое правонарушение заключается в осуществлении деятельности общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправленияв качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования город Краснодар.

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией муниципального образования город Краснодар место для оказания услуг по предоставлению СИМ по спорному адресу, в материалы дела не представлены.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, схемой размещения, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимостии допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуюто наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Суды не установили чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, сделав вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводуо наличии у административной комиссии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 3.15 Краевого закона № 608-КЗ.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (13.12.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 31.10.2023.

При принятии  обжалуемых судебных актов суды правомерно учли, что постановлением от 20.12.2023 № 49/1, вступившим в законную силу, общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 30 тыс.  рублей. Указанное постановление и оспариваемое в настоящем деле постановление от 13.12.2023 № 48/2 вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (31.10.2023), что подтверждается, в том числе пояснениями контролирующего органа.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе введена в действие часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Суды установили, что нарушения, выявленные контролирующим органом 31.10.2023 и послужившие основанием для вынесения постановлений от 13.12.2023 № 48/2, от 20.12.2023 № 49/1, выявлены в рамках одной проверки. Поскольку общество привлечено к ответственности постановлением от 20.12.2023 № 49/1 и указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу, то суды правомерно пришли к выводу о том, что в данном случае в силу положений части 5 статьи 4.4 Кодекса оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 13.12.2023 № 48/2 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А32-161/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина