Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А70-10467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10467/2022
г. Тюмень
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к администрации города Тобольска

о взыскании 20 279 руб. 72 коп.

третье лицо: МКУ «Имущественная казна города Тобольска», ФИО1, ФИО2


при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности № Дв-В-2022-2352 от 04.05.2022г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2019г. по 30.10.2021г. в размере 16 499 руб. 31 коп., пени в размере 5 050 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований принятых судом).

В отзыве ответчика исковые требования не признал (вх. С04-170638 от 23.07.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрацию города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления на надлежащий - МКУ «Имущественная казна города Тобольска» (ИНН <***> ОГРН <***>) (вх. С04-133236 от 02.06.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх. С04-134719 от 03.06.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили возражения относительно ходатайства ответчика о привлечении соответчика (вх. С04-171140 от 25.07.2022г.).

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Имущественная казна города Тобольска» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Через Электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили возражения относительно расчётов истца (вх. С04 от 19.09.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили дополнительные документы (вх. С04 -232913 от 14.10.2022г.).

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 21.11.2022 и до 23.22.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

12.11.2022 через систему «Мой арбитр» и 23.11.2022 в судебном заседании от истца поступили заявления об уменьшении размера исковых требований. В последней редакции заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2019г. по 30.09.2021г. в размере 16 413 руб. 62 коп., пени в размере 3 866 руб. 10 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресам: г.Тобольск, мкрн.7А, д.23Б, кв.76, г.Тобольск, мкрн.7А, д.38В, кв.78, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.08.2019 по 30.09.2021 истец поставил в жилые помещения ответчика электрическую энергию на сумму 16 413 руб. 62 коп. с учетом уточнения.

Поскольку ответчик стоимость коммунальных услуг не оплатил, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 539, 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статья 154 ЖК РФ).

Согласно часть 1 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, оплата коммунальных услуг, оказанных в жилых помещениях, возлагается на собственников помещений.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса - электроэнергии.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по оказанию коммунальных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком факт услуг не оспаривается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у последнего сформировалась задолженность за период с 01.08.2019г. по 30.09.2021г. в размере 16 413 руб. 62 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства:

за период 01.08.2019-31.01.2021, 01.02.2021 - 31.08.2021, 01.09.2021-30.09.2021 истцом предъявлена задолженность по электроэнергии за жилое помещение по адресу: г.Тобольск, мкрн.7А, Д.23Б, кв.76. В указанный спорный период в муниципальном жилом помещении имелись пользователи жилым помещением, потребители коммунальных услуг, что установлено решением Тобольского городского суда Тюменской области от 04.10.2019 года. Согласно акта приема-передачи муниципальное жилое помещение было передано собственнику - Администрации города Тобольска только 23.03.2022 года;

за период 01.08.2019-30.09.2019, 01.05.2020-30.09.2020 истцом предъявлена задолженность по электроэнергии за жилое помещение по адресу: <...>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО4, ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии по исполнению Губернаторской программы развития жилищного строительства на 2002-2005 годы № 29 от 29.04.2005 г, передаточным актом от 22.06.2004. Таким образом, в указанный спорный период и по настоящее время в муниципальном жилом помещении проживают пользователи жилым помещением, потребители коммунальных услуг, то есть обязанность ответчика по оплате задолженности отсутствует;

с задолженностью за период 01.01.2020-30.09.2019, предъявленной истцом по взысканию задолженности по оплате за электроэнергию за жилое помещение по адресу: г.Тобольск, мкрн.7А, Д.38В, кв.78 в размере 880,35 руб. ответчик согласен.

Доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден установленный порядок оформления перехода прав на недвижимое имущество, физические лица (третьи лица) без законных на то оснований и без регистрации проживали в спорной квартире, судом отклоняются в силу следующего.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается фактическое пользование спорными жилыми помещениями третьими лицами.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество направлена на подтверждение государством наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами, при этом отсутствие государственной регистрации само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности за электроэнергию за жилое помещение по адресу: г.Тобольск, мкрн.7А, Д.38В, кв.78, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 880 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 866 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных обозначенной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени на сумму задолженности за период с 01.08.2019г. по 30.09.2021г. в размере 3 866 руб. 10 коп.

Размер пени определен истцом с учетом Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (пункт 7).

Ответчик каких-либо возражений относительно арифметической правильности расчета пени за указанный период в материалы дела не представил.

Вместе с тем, поскольку, сумма задолженности за электроэнергию, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 880 руб. 35 коп., суд считает требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 271 руб. 22 коп.

Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 971 руб. Переплата составила 32 971 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 руб. 56 коп. - на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тобольск в лице администрации города Тобольска в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность в размере 880 руб. 35 коп., пени в размере 271 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 руб. 56 коп., а всего 1 265 руб. 13 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 069610 от 04.05.2022г. государственную пошлину в размере 32 971 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.