Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А33-10479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2020 года

Дело № А33-10479/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенур» (ИНН 2463037026, ОГРН 1022402298160, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...> д 144 «А»)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 02-2019 от 01.01.2019г., в присутствии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., пени в размере 57 420 руб., всего 637 420 руб.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...> д 144 «А»).

22.10.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 495 046,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 268,56 руб. за период апрель 2018 года по июль 2019 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Протокольным определением от 27.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 15.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по существу дела и расчет процентов.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по делу на сумму 75061,59 руб.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 495 046,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 061,59 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что соглашается с произведенным контррасчетом ответчика, в связи с чем и уменьшил размер процентов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным основаниям, пояснил, что о неосновательном обогащении ответчик мог узнать и узнал из претензионного письма истца № 203423 от 28.10.2019, таким образом, при удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении истец вправе рассчитывать на проценты за период с 29.10.2019 по 22.10.2020 на сумму 26 573,31 руб., согласно представленному расчету.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Бенур» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6283 от 02.10.2006, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 6283 от 02.10.2006 ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Бенур» внесли изменения в договор на энергоснабжение, в части установления тарификационной группы - "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория, уровень напряжения СН2 (6 кВ).

Как указывает истец, в период действия договора энергоснабжения ответчиком необоснованно начислялась стоимость электроэнергии по тарифу, установленному для уровняя напряжения НН, в то время, как согласно тарификационной группе истцу следовало применять тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

Разницу в стоимости, оплаченной и подлежащей оплате, по мнению истца, электроэнергии в уточненной сумме 495 046,81 руб., оплаченной платежными поручениями в период с 27.03.2017 по 27.05.2019 истец полагает неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2019, полученной ответчиком 29.10.2019, о возврате стоимости излишней оплаты электроэнергии в размере 580 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Бенур» в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом также начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 75 061,59 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания процентов не согласился на основании следующего:

- ответчиком не оспаривается арифметика процентов на сумму 76 268,56 руб. за период 08.05.2017 по 22.10.2020, однако ответчик возражает против взыскания указанной суммы по следующим основаниям.

В качестве начальной даты расчета процентов истец заявляет дату 01.03.2017. С данной датой ответчик не может согласиться, поскольку сама по себе оплата, не является фактом, из которого однозначно вытекает, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следует учитывать, что платежное поручение № 106 от 16.02.2017 имеет однозначное назначение платежа «февраль 2017», соответственно из указанного назначения платежа ответчик не мог узнать о неосновательном обогащении. Даже с учетом спора по объему потребления, нормы гражданского законодательства и п. 82 Правил № 442 предусматривает, что любая переплата засчитывается в счет погашения либо прошлых неоплаченных периодов, либо в счет погашения будущих периодов;

- само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения»;

- в данном случае все платежи за спорный период производились с назначением платежа «по договору «за электроэнергию по договору № 6283 от 16.02.1998»;

- о неосновательном обогащении ответчик мог узнать и узнал из претензионного письма истца вх. № 203423 от 28.10.2019 (прилагается). Таким образом, при удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении истец вправе рассчитывать на проценты за период с 29.10.2019 по 22.10.2020 на сумму 26573,31 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 6283 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 8 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании, в соответствии с разделом III Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под «точкой поставки» понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, вынесенном в рамках рассмотрения надзорной жалобы по делу N А19-966/2011, изложена правовая позиция, в соответствии с которой после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при заключении между истцом и ответчиком договора № 6283 от 02.10.2006 уровень напряжения согласован не был.

Вместе с тем, при заключении соглашения от 17.07.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 6283 от 02.10.2006 сторонами была установлена тарификационная группа - "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория, уровень напряжения СН2 (6 кВ)».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то, что за период действия договора энергоснабжения № 6283 от 02.10.2006 ответчик начислял истцу стоимость потребленной электроэнергии по одноставочному тарифу с уровнем напряжения НН, в то время как должен был применяться одноставочный тариф с уровнем напряжения СН2, поскольку стоимость электроэнергии по одноставочному тарифу с уровнем напряжения СН2 в два раза ниже стоимости электроэнергии по одноставочному тарифу с уровнем напряжения НН.

Таким образом, учитывая, что с момента заключения договора энергоснабжения № 6283 от 02.10.2006 до внесения изменений в договор соглашением от 17.07.2019, максимальная мощность энергопринимающих устройств истца не менялась, и ответчиком данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора энергоснабжения уровень напряжения для истца должен был составлять СН2.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, которым внесены изменения в Правила N 861 и по новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, учитывая разницу в стоимости тарифов, установленных для уровней напряжения НН и СН2, ответчиком необоснованно выставлялись счета-фактуры на оплату стоимости потребленной электроэнергии за спорный период с применением тарифа, установленного для уровня напряжения НН, тогда как для установленной категории потребителей, к которой относится истец, применению подлежит уровень напряжения СН2.

Согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края №535-п от 27.12.2018 г. одноставочный тариф с уровнем напряжения НН составляет 4,36819 руб./кВт.ч, одноставочный тариф с уровнем напряжения СН2 составляет 2,21195 руб./кВт.ч.

В связи с изложенным, полученная ответчиком разница между стоимостью электроэнергии, исчисленном по тарифу для уровня напряжения НН и уровня напряжения СН2 в сумме 495 046,81 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие излишнюю оплату стоимости потребленной электроэнергии за период с 27.03.2017 по 27.05.2019 в сумме 495 046,81 руб. (с учетом уточнения иска).

Поскольку ответчик не представил доказательств возвращения денежных средств истцу в истребованном размере, а также наличия правовых оснований удержания денежных средств в названном размере после получения соответствующей претензии с требованием их возврата, то суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 102 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов, рассчитанный с учетом дат произведенных оплат истца, на сумму 75 061,59 руб.

Истцом данный расчет проверен, в связи с чем в судебном заседании 15.12.2020 истец произвел уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 75 061,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор о размере и основании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком оспорен период начисления процентов с даты 08.05.2017 по 22.10.2020. Ответчик полагает, что датой начала начисления процентов следует считать 29.10.2019 - дату получения ответчиком претензии истца о возврате неосновательного обогащения.

Указанные доводы ответчика отклонены судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 22.10.2020 составил 75 061,59 руб., с учетом установленного факта неосновательного обогащения, размер процентов признан судом обоснованным и соразмерным.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчиком для оплаты, представлены платежные поручения, в подтверждения оплаты по договору энергоснабжения № 6283.

Судом установлено, что согласно представленным платежным поручениям № 20 от 27.03.2017, № 34 от 12.04.2017, № 44 от 25.05.2017, № 51 от 06.06.2017, № 57 от 26.06.2017, № 82 от 02.14.2017, № 96 от 10.11.2017, № 105 от 11.12.2017, № 108 от 22.12.2017, № 7 от 26.02.2018, № 18 от 19.03.2018, № 19 от 20.03.2018, № 20 от 27.03.2018, № 27 от 16.04.2018, № 34 от 16.05.2018, № 40 от 09.06.2018, № 50 от 25.07.2018, № 57 от 13.08.2018, № 64 от 25.09.2018, № 66 от 09.10.2018, № 68 от 01.11.2018, № 71 от 15.11.2018, № 72 от 27.11.2018, № 75 от 19.12.2018, № 79 от 28.12.2018, № 1 от 13.02.2019, № 3 от 12.03.2019, № 4 от 18.03.2019, № 12 от 18.03.2019, № 13 от 26.04.2019, № 16 от 15.05.2019, № 17 от 27.05.2019, № 18 от 27.04.2019 переплата истца ответчику составила 495 046 руб. 81 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным субъектом соответствующей деятельности в сфере энергоснабжения, о необоснованном применении тарифа НН для расчетов с потребителем ответчик должен был знать с момента заключения договора энергоснабжения (при неизменной тарификационной группе потребителя) и получения денежных средств от истца, при указании истцом в платежных поручениях об оплате за электроэнергии конкретного плательщика – ООО «Бенур», с указанием в основании платежа - согласно договору энергоснабжения № 6283, суд полагает обоснованным определение периода исчисления процентов с 08.05.2017 по 22.10.2020.

Таким образом, довод ответчика о том, что о неосновательности перечисленных денежных средств ответчик узнал только с момента получения претензии от истца 29.10.2019, следовательно, началом периода пользования чужими денежными средствами следует считать 29.10.20179 отклоняется судом, поскольку в момент получения спорных денежных средств на расчетный счет ответчик должен был знать, что он неправомерно получает денежные средства за электроэнергию, рассчитанную по одноставочному тарифу с уровнем напряжения НН, в то время как должен был применяться одноставочный тариф с уровнем напряжения СН2, т.е. по тарифу большему, чем предусмотрено для конкретного рода потребителей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Бенур» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.03.2017 по 27.05.2019 в сумме 495 046,81 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.05.2017 по 22.10.2020 в размере 75 061,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО «Бенур» уплачена государственная пошлина в сумме 15 748 руб. платежным поручением № 4 от 17.02.2020.

Государственная пошлина, исходя из уточненного размера исковых требований составляет 14 402 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 402 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 346 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 495 046 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 75061 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14402 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бенур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1346 руб., оплаченную платежным поручением № 4 от 17.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова