Постановление от 19 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3714/2025
20 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026 № 1;

от общества с ограниченной ответственностью «Вэйт»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 11;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 29.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025

по делу № А51-2401/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэйт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт Московский, д. 97 А, помещ. 15-Н, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21 А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вэйт» (далее – заявитель, ООО «Вэйт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2023 № РКТ-10702070-23/000568 о классификации товара.

Решением суда от 29.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможни признано незаконным, суд обязал таможенный орган произвести возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/190223/3074528 (далее – ДТ № 3074528), окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции,

в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе таможенный орган настаивает на классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 20 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Таможня полагает, что информация о назначении товара, представленная декларантом, противоречит нанесенным на товар маркировкам, что вызывает обоснованные сомнения в ее достоверности. Считает, что имеющаяся на товаре маркировка дополнительно подтверждает его назначение (для грузовых автомобилей). Ссылается на заключение таможенного эксперта от 17.03.2023 № 12410007/0004193, из которого следует, что объект исследования является крупногабаритной шиной марки «ADVANCE», модели GL073А, размера 16.00R20, с индексами нагрузки 173/170, с символом скорости «G» (соответствует категории скорости 90 км/ч); на шине содержатся, в том числе маркировки TUBELESS, REGROOVABLE, STEEL RADIAL, DOT, M+S, а также «E4» (обозначение Е4, заключенное в круг) - знак официального утверждения типа шины с указанием кода страны); символами в виде звезд (индекс прочности) рассматриваемый товар не маркирован. Отмечает, что индексы нагрузки исследуемых шин соответствуют нагрузке на одинарную шину и сдвоенную шину по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии) Часть 1. Шины» и по Правилам Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения шин для грузовых транспортных средств и их прицепов», значениям 6500/6000 кг; символ скорости «G» соответствует значению 90 км/ч, указанному только в ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии) Часть 1. Шины». Одновременно с этим таможенным экспертом отмечено, что в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-

транспортных и рудничных машин. Технические условия» индекс (символ) скорости «G» отсутствует. Приводит доводы о том, что в соответствии с представленным обществом каталогом производителя («2019 Радиальные крупногабаритные шины и индустриальные шины») на боковине шины ADVANCE указываются, в частности, обозначения условий применения и строения каркаса шины; вместе с тем на боковине шины каких- либо обозначений, отражающих сферу применения товара (для самосвалов и скреперов, грейдеров, погрузчиков и бульдозеров или индустриальных машин) и позволяющих отнести его к категории шин OTR, не имеется; информация о том, что шина относится к категории TRA E-2 (Earthmovers - шины для землеройных машин), также ничем не подтверждена. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнительных пояснениях, и его представитель в судебном заседании против доводов таможни возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023 ООО «Вэйт» в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана ДТ № 3074528.

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «Шины и покрышки для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Шины резиновые, пневматические, новые, не для дорог общего пользования, не запасные колеса для временного использования. Шины для техники, используемой в строительстве, горном деле или промышленности. Рисунок протектора отличный от «в елочку», посадочный диаметр - 50,8 см (R20), размер - 16.00R20-18, ширина профиля - 438 мм, макс, скорость - от 10 до 50 км/ч, диаметр шины - 1320 мм, производитель GUIZHOU TYRE CO., LTD., товарный знак ADVANCE, торговый знак, марка ADVANCE, модель GL073A». Согласно графе 34 ДТ страна происхождения - Китай.

В графе 33 ДТ указан классификационный код - 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

19.02.2023 таможней в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования в адрес общества направлен запрос о необходимости представления, в том числе документов производителя товара (паспортов, инструкций, каталогов с описанием состава, материала изготовления, размерной сетки, моделей, функционального назначения, сферы применения); общество также информировано о возможности выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В качестве мер по минимизации рисков и в целях проверки правильности классификации рассматриваемого товара в соответствии с

ТН ВЭД ЕАЭС таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.02.2023 № 10702070/200223/ДВ/000078.

21.02.2023 у общества запрошены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – TP ТС 018/2011).

23.02.2023 декларантом в таможенный орган представлен документ, содержащий описание и технические характеристики товара, сертификат соответствия от 22.02.2023 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.04380/23.

В этот же день таможенным органом у декларанта повторно запрошены документы от производителя, в которых содержится описание товара, сведения о его назначении, составе, материале изготовления и др. Одновременно направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

25.02.2023 таможенным органом осуществлен выпуск товара согласно заявленной таможенной процедуре в связи с предоставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

27.02.2023 таможенным постом произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № 10702030/270223/500048).

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления

г. Владивосток проведена таможенная экспертиза, результаты которой отражены в заключении таможенного эксперта от 17.03.2023

№ 12410007/0004193.

Согласно данному заключению представленный образец, является металлокордной, радиальной, крупногабаритной, пневматической, бескамерной шиной марки ADVANCE, модели GL073A размером 16.00R20. Согласно маркировке на образце, индексы нагрузки – 173/170. Согласно маркировке на образце, символ «G» соответствует категории скорости 90 км/ч. На исследуемых шинах присутствуют маркировки «REGROOVABLE», «STEEL RADIAL», Е4 (в круге); таможенным экспертом сделан вывод, что прямое назначение шин определяет производитель, поэтому однозначно установить и сделать вывод для каких именно транспортных средств, либо машин предназначена представленная шина и ответить на вопрос Решения: «Для какого типа транспортного средства, либо машин предназначены представленные образцы?» не представляется возможным.

08.04.2023 таможенным органом по результатам таможенного контроля с учетом изложенных в заключении выводов принято решение № РКТ-10702000-23/000568 о классификации товара в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Вэйт», не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды верно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Правила, ОПИ).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции,

которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ).

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3(в) ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» (ставка таможенной пошлины - 5 %).

Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС

4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121» (ставка таможенной пошлины – 10 %).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Суды верно исходили из того, что для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого они используются, а также область применения шин.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из информационного письма производителя, суды установили, что GUIZHOU TYRE CO., LTD автошины 16.00R20 Advance GL073A (18pr) TL представляют собой шины пневматические резиновые крупногабаритные новые радиальные, не для дорог общего пользования, для техники, используемой в строительстве, на карьерах, на месторождениях газа, в горном деле или промышленности и иных тяжелых условиях эксплуатации. Имеют норму слойности (прочности) 18, а индекс несущей способности (нагрузки) – 173, что явным образом указывает на специфичность их использования в строительстве, горном деле или промышленности.

Передвижение в тяжелых условиях по бездорожью и карьерам при использовании в строительстве, горном деле или промышленности обусловливает применения на транспортных средствах колесных формул 6х6 и 8х8.

Данные шины применяются на транспортных средствах специального назначения и специальной техники повышенной проходимости, эксплуатируемые в сложных условиях бездорожья, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, для таких видов техники как: тягачи внедорожные тяжеловозные, тралы-полуприцепы вездеходы, самосвалы и седельные тягачи 6x6 и 8x8, бортовые вездеходы, буровые машины, карьерные внедорожные самосвалы, тяжеловозные прицепы, полуприцепы трубовозов, скрепы и передвижные краны, буровые машины и прочие самоходные установки.

Также судами учтено указание в письме производителя спорного товара на их характеристики, такими как норма слойности (прочности) и индекс несущей способности (нагрузки), что позволяет их использование для комплектации автомобилей и технологического транспорта партнеров, осуществляющих земляные и строительные работы по укладке газопровода. При эксплуатации на лесовозных дорогах без покрытия, в условиях низких температур шины показывают хорошую ходимость.

Кроме того из технической документации, в том числе каталога производителя, следует, что спорный товар имеет повышенную проходимость, по классификации TRA является шинами для внедорожных транспортных средств (Off Road) и относится к категории E-2: Earthmovers - шины для землеройных машин.

Судами приняты во внимание также письма ООО «Трансресурс» и ООО «Сити-Эйр» - покупателей спорных шин.

Из материалов дела суды установили, что спорный товар имеет размер 16.00R20, наружный диаметр: 1320 мм, ширина профиля: 438 мм., глубина протектора: 20 мм., норма слойности: 18, категория скорости: G (до 90 км./ч.), индекс нагрузки: 173/170 (6500кг.), посадочный диаметр: 50,8 см (R20); специальный рисунок протектора в виде «шашек», состоящий из грунтозацепов, разделённых выемками; расширенное межпротекторное расстояние между шашками в виде углубления между агрессивными грунтозацепами специально сконструировано для отчистки канавок протектора от абразивных пород отсыпки, применяющихся на неусовершенствованных технических дорогах с абразивным или изношенным покрытием; внешний вид спорного товара соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенным в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 – 43).

Выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 17.03.2023 № 12410007/0004193, не опровергают заявленных производителем и отраженных в декларации характеристик спорных шин.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в отсутствие однозначного вывода таможенного эксперта по вопросу области применения спорных шин, суды установили, что описание, назначение, характеристики, свойства, заложенные производителем, и сфера применения шин, ввезенных по ДТ

№ 3074528, более точно соответствуют коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранному декларантом.

При этом таможня в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции

4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Об обоснованности заявленного декларантом и изготовителем предназначения спорного товара также свидетельствует вывод эксперта о соответствии маркировки исследуемой шины по символу индекса скорости (G – 90 км/ч) маркировке шин, предназначенных для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин.

С учетом установленного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения от 08.04.2023

№ РКТ-10702070-23/000568 о классификации товаров и удовлетворили заявленные требования.

Указанные выводы судов не опровергнуты, убедительных доказательств того, что характеристики спорного товара отличаются от заявленных декларантом и указанных производителем таможенным органом не представлено.

Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии на товаре значения индекса нагрузки 173/170 и маркировки OFF THE ROAD, которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя ввиду чего не носит обязательного характера, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что они сами по себе, не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.

Доводы таможни, содержащие ссылки на ГОСТы, также обоснованно рассмотрены и отклонены судами, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового

значения для определения классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в целях его таможенного декларирования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, не влияют на правильность их выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А51-2401/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова