Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А41-55354/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55354/17
08 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению МП "Лыткаринская теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спортивный комплекс «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 209 638,51 руб. за поставку тепловой энергии, пени в сумме 948 393,80 руб. за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 33 790,00 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

МП "Лыткаринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Спортивный комплекс «Кристалл» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 209 638,51 руб., пени за неисполнение денежного обязательства в размере 948 393,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 233 790 руб.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в порядке п 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между МП «Лыткаринская теплосеть» (далее - Истец) и МУП «Спортивный комплекс «Кристалл» (далее - Ответчик) заключен Договор № 6 (далее - Договор), предметом которого является подача тепловой энергии через присоединенную сеть в период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с п. 1 Договора Ответчик поручает, а Истец обязуется отпускать, тепловую энергию в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, проекзд ФИО1, стр. 2. Оплата поставленной тепловой энергии, согласно п. 8 Договора должна производится в десятидневнцый срок со дня предъявления счета к оплате.

В период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года Ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 1 259 638,51 руб., о чем выставлены счета.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную в период с апреля по декабрь 2016 года, объем которой рассчитан в пределах нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что Истец надлежащим образом исполнил обязанности по поставке тепловой энергии в спорный период, что подтверждается Актами о приеме-отпуске тепловой энергии по договору № 6 от 01.01.2007 на отпуск тепловой энергии, содержащими данные о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий.

В связи с нарушением обязательств, по оплате полученной тепловой энергии в установленные Договором сроки, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1 209 638,51 руб.

27.06.2017 Ответчику направлена Претензия с требованием перечислить на расчетный счет Истца сумму задолженности, которая оставлена без ответа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по отпуску потребителю тепловой энергии в спорный подтвержден актами о количестве тепловой энергии, полученной потребителем, подписанными сторонами без разногласий и возражений, содержащими данные о количестве отпущенной тепловой энергии и ее стоимости.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 209 638,51 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 948 393,80 руб. по состоянию на 10.07.2017 (точные данные приведены в расчете).

Пунктом 8 договора установлено, что в случае несоблюдения срока оплаты потребитель выплачивает пеню в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый просроченный день до дня фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию «Спортивный комплекс «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МП "Лыткаринская теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 209 638,51 руб. за поставку тепловой энергии, пени в сумме 948 393,80 руб. за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 33 790,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова