Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А32-1933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-1933/2022

Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИФ-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО <...>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШСТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, ЗД. 334, КОМ. 302) о взыскании 1 653 967,64, при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности , ответчика - направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИФ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВНЕШСТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, ЗД. 334, КОМ. 302) о взыскании 1 653 967,64 в том числе 1 578 364 руб долг и75603,64 руб неустойки по 27.12.2021.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по юридическому адресу ответчика. Таким образом, ответчик, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между Ответчиком и Истцом заключен договор подряда № 28 (далее по тексту - «Договор») по условиям которого Истец (подрядчик) принял на себя обязательства произвести строительно-монтажные работы в административном здании, блок «А», блок «Б», гараж с навесом, по адресу г. Симферополь, п. Школьное, г. Симферополь, п. Школьное, здание Администрации, а Ответчик (заказчик), принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их, в размере стоимости фактически выполненных работ.

Согласно раздела 3 Договора, сторонами установлено, что сроки выполнения работ с 01.07.2020, до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, оплата производится согласно выполненным работам с подписанием акта выполненных работ, по ценам указанным в Приложении №1.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Работы выполнены в соответствии с условиями договора. Претензий по объему и качеству выполненных работ, со стороны Ответчика не предъявлялось.

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 1 871 740,00 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-2 от 20.08.2020.

Оплата по Договору со стороны Ответчика произведена только один раз. 20.07.2020 г. Ответчик, в качестве аванса по указанному Договору оплатил Истцу 293 376,00 руб. Остальная задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 1 578 364,00 руб. на текущую дату со стороны Ответчика так и не погашена.

27.08.2020 г. почтовым отправлением в адрес Ответчика были предоставлены акт сдачи- приемки результатов выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 .

Почтовое отправление с актом, справкой, счетом на оплату, договором и приложением № 1, получено Ответчиком 01.09.2020 г., однако оплата Ответчиком не произведена, мотивированный отказ Ответчика от подписания акта о принятии выполненных работ в адрес истцом не направлялся.

17.09.2020 г. повторно в адрес Ответчика, почтовым отправлением уже с описью вложения, были направлены вышепоименованные документы. Эти документы были получены Ответчиком 30.09.2020 г., однако оплаты со стороны Ответчика так и не поступило, мотивированного отказа не предоставлено.

Согласно пункта 8.1 Договора, по окончании Работ Подрядчик (Истец) сообщает Заказчику (Ответчик), любым доступным способом, о готовности результат Работ к сдаче.

Согласно п. 8.2 Договора, в течение двух дней со дня получения уведомления Подрядчика, Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные Работы по акту либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в Работах, указав об этом в Акте.

Согласно п. 4.1 Договора окончательный расчет производится по факту выполненных работ, после подписания Актов выполненных работ.

Согласно радела 6 Договора, Заказчик обязан принимать от Подрядчика выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора, а также, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в настоящем договоре.

Как указано исковом заявлении, сумма долга составляет 1 578 364,00 руб.; неоднократные устные переговоры и электронная переписка с Ответчиком по вопросам оплаты задолженности, положительного результата Истцу не принесли. Ответчик регулярно уверял, что вот-вот произведет оплату задолженности, однако так и не сделал этого. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, Истец, 13.11.2021 г. в адрес Ответчика направил претензионное письмо, с требованием о погашении Ответчиком задолженности и уплате договорной неустойки за нарушение обязательств в срок не позднее 25.11.2021 г. Ответчик, 20.11.2021 г. получил вышеуказанную претензию, но полностью проигнорировал её. долг не погасил, неустойку не оплатил, в переговоры с Истцом об условиях и сроках погашение задолженности, не вступил. Ответчик, не подписывая и не оплачивая представленные со стороны Истца документы, а также, не заявляя мотивированный отказ от принятия результатов работ по Договору, грубейшим образом нарушает права и законные интересы Истца, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что спора между сторонами о фактическом выполнении работ отсутствует, не претензий заказчика по качеству выполненных работ. Работы выполнены.

Материалами настоящего дела подтверждается, что фактически выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме, следовательно, подлежат оплате. Поскольку доказательства оплаты работ не представлены, требование о взыскании . долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из совокупности положений Договора и требований действующего законодательства, и бездействие Ответчика, оплата со стороны Ответчика выполненных работ по договору от 01.07.2020 г. № 28 в размере 1 578 364,00 руб. должна была быть произведена не позднее 04.09.2020 г., однако Ответчик этого не сделало, даже на дату подписания настоящего иска.

Следовательно, с даты 05.09.2020 по 27.12.2021 г. прошло 479 дней нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика. Согласно расчету истца, неустойка подлежит уплате, в следующем размере: 1 578 364,00 руб. х 0,01 % х 479 дня = 75 603,64 руб. (сумма неустойки за нарушение обязательств по договору от 01.07.2020 г. № 28, за периодс04.09.20 г. по27.12.21 г.). Истец просит суд взыскать с Ответчика договорную неустойку в сумме 75 603,64'руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Поскольку факт просрочки судом установлен требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с разъяснениями п.16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с истца.

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШСТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, ЗД. 334, КОМ. 302) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИФ-ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО <...>) 1 653 967,64 руб в том числе 1 578 364 руб долг и75603,64 руб неустойки по 27.12.2021.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВНЕШСТРОЙТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, ЗД. 334, КОМ. 302) в доход федерального бюджета 29540 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина