Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А75-3555/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3555/2022
16 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, ОГРН <***> от 15.11.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (625037, <...>/1, ОГРН <***> от 08.12.2014, ИНН <***>) о взыскании 40 559 212 рублей 71 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» (далее – ответчик) о взыскании 40 559 212 рублей 71 копейки - задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.12.2020 № 39/ПН/20 (далее – договор).

В пункте 5.11. договора предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении претензии или не получения ответа на претензию в 10-ти дневный срок, с момента ее получения, а также в случае невозможности взыскания задолженности за поставленный товар, согласно п. 2.6. договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом возражений ответчика (т. 5 л.д. 47-48), протокольным определением от 23.05.2022 судебное заседание назначено на 11.10 час. 09.08.2022.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал согласно доводам иска, ранее представленным уточнениям об уменьшении задолженности до 40 359 212 рублей 71 копейки (т.5 л.д. 54-57).

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного заседания, не явились, ответчик представил ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания в целях примирения сторон.

Отзыв в дело не представлен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

В рассматриваемом случае, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на другую дату, в том числе, как направленное на затягивание ответчиком рассмотрения дела в суде. Надлежащих заблаговременных мер по решению спора с истцом миром ответчиком не предпринято.

Волеизъявление истца не направлено на урегулирование спора миром.

Суд также обращает внимание ответчика на то, что, не затягивая рассмотрение дела, ответчик вправе обратиться к истцу за заключением мирового соглашения на этапе исполнения судебного акта.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период с января по ноябрь 2021 года в рамках договора (т.1 л.д. 70-150, т.2 л.д. 1-99) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупатель) на общую сумму 148 763 450 рублей 13 копеек, в доказательство чего представил товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний (т.2 л.д. 100-150, т.3 л.д. 1-122), выставленные на оплату счета-фактуры (т.3 л.д. 123-150, т.4 л.д. 1-146).

Товар оплачен ответчиком частично, на сумму 108 204 237 рублей 42 копейки (т.4 л.д. 147-150, т.5 л.д. 1-8).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (т.5 л.д. 17-19).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уменьшил исковое требование о взыскании основной задолженности с 40 559 212 рублей 71 копейки до 40 359 212 рублей 71 копейки.

Долг за полученный товар ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству товара также не заявлены.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 40 359 212 рублей 71 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 16) относятся на ответчика.

При этом суд обращает внимание ответчика, что не имеется оснований для рассмотрения заявленного ходатайства о снижении неустойки, поскольку такое требование истцом заявлено в данном деле не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегруснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» задолженность в размере 40 359 212 рублей 71 копейки, а также 200 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко