Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А36-6380/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6380/2023
г. Липецк
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИ КОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 410010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398007, <...>)

о взыскании 960 980 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИ КОСС» (далее – ООО«ТИ КОСС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (далее – ООО «ГлобалТехнолоджиГрупп», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 960980 руб.

Определением от 03.08.2023 иск принят к рассмотрению в производстве судьи Канаевой А.В.

Определением от 30.10.2023 произведена замена судьи Канаевой А.В. на судью Мещерякову Я.Р. для рассмотрения дела №А36-6380/2023.

Определением от 17.11.2023 арбитражный суд в составе судьи Мещеряковой Я.Р. принял материалы дела №А36-6380/2023 к рассмотрению.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании счетов на оплату № 20 от 15.02.2023г. на сумму 620180 руб. и № 21 от 20.02.2023г. на сумму 391319,60руб. истец произвел оплату платежными поручениями № 289 от 16.02.2023г. на сумму 620180 руб. и № 20.02.2023г. на сумму 391319,60 руб.

По товарным накладным № 2 от 02.03.2023г. на сумму 41680,80 руб. и № 4 от 14.03.2023г. на сумму 48838,80 товар.

В информационном письме от 16.03.2023г. ответчик уведомил истца о переносах сроков поставки (л.д. 15).

В претензии от 13.04.2023г. истец просил исполнить обязательства по поставке товара, а в случае неисполнения уведомлял о возможности обращения в суд. Данная претензия получена ответчиком 19.04.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18).

07.09.2023г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 19-20).

Доказательств ответа на названную претензию или возврата денег в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил поставку товара в полном объеме и не возвратил полученные денежные средства истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность, а также возмездного оказания услуг.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт недопоставки товара не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 960980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТехнолоджиГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИ КОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960980 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22220 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р.Мещерякова