Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А14-14036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14036/2023

«10» октября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 708 738 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.03.2023 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22Вр-1119 от 30.08.2022 в размере 1 708 738 руб. 89 коп.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 03.10.2023 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в адрес суда 02.10.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 28.08.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03.10.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 между АО КБХА (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 22Вр-1119, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устранению аварий на технологических трубопроводах, теплотрассах жилой зоны, ЦТП, трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, паро-, газоснабжения, отопления в корпусах, канализации, конденсата, на котельном оборудовании и технологических трубопроводах котельных и других энергокоммуникациях, по восстановлению асфальтового покрытия, тротуарной плитки и бордюрного камня, благоустройству газонов и других прилегающих территорий, а также другие ремонтно-строительные работы после проведения аварийно-восстановительных работ на участках теплотрасс, трубопроводах горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, технологических трубопроводах и других энергокоммуникациях жилой и промышленной зон в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 6.2 договора).

В пункте 1.2. договора определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания обеими сторонами договора; окончание выполнения работ – 31.07.2023.

В силу п. 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 3 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1. договора общая цена договора по результатам его исполнения определяется в зависимости от общей стоимости выполненных подрядчиком заявок, полученных от заказчика, но не более цены договора, указанной в п.2.1.

Стоимость работ является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит (пункт 2.2. договора)

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты окончания работ, предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик, получив акт КС-2 и справку КС-3, обязан подписать их в течение 14 дней или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания, в письменном виде (пункт 3.2. договора).

Сторонами согласовано технические задание, являющиеся приложением № 1 к договору.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 708 738 руб. 89 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил. Задолженность по договору согласно расчету истца составила 1 708 738 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 22Вр-1119 от 30.08.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Ответчик в отзыве на иск признал факт выполнения истцом предусмотренных договором № 22Вр-1119 от 30.08.2022 работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскания основного долга в размере 1 708 738 руб. 89 коп. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30 087 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 30 087 руб. по платежному поручению № 29 от 16.08.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В указанной связи возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 21 061 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 026 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 708 738 руб. 89 коп. задолженности; 9 026 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 21 061 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова