Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А23-3497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А23-3497/2020

13 ноября 2020 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газстройдеталь", 300026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг", 249032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании суммы предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 12 491 руб. 66 коп., неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 37 474 руб. 98 коп., всего 1 437 928 руб. 85 коп., неустойки с суммы задолженности 1 387 962 руб. 21 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности № 73 от 03.06.2020, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Газстройдеталь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 13 879 руб. 62 коп., неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 29 147,21 руб., всего 1 430 989 руб. 04 коп., неустойки с суммы задолженности 1 387 962 руб. 21 коп. за каждый день просрочки платежа с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 12 491 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 37 474 руб. 98 коп., всего 1 437 928 руб. 85 коп., неустойку с суммы задолженности 1 387 962 руб. 21 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между АО «Газстройдеталь» (Покупатель) и ООО «Синерго Инжиниринг» (Поставщик) 11.12.2019 г. заключен Договор поставки № 1112-1911 (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию промышленного производства, именуемую в дальнейшем «Товар», в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со Спецификациями и/или счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит. Поставщик осуществляет поставку Товара собственными силами. При передаче поставщиком (продавцом) исполнения обязательств по договору иным лицам поставщик остается ответственным за действия иных лиц перед покупателем.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 20.12.2019г. к Договору (далее - «Спецификация») поставщик должен был изготовить и поставить покупателю следующую продукцию, общей стоимостью с учетом НДС 20% - 1 387 962, 21 руб. (л.д.14): отвод 90 1020x10-1,6 ст.09Г2С в кол-ве 9 шт.; отвод 90 720x9-1,6 ст.09Г2С в кол-ве 9 шт.; отвод 90 530x8,0-1,6 ст.09Г2С в кол-ве 6 шт.; тройник равнопроходный 1020x22x14-1,6 ст.09Г2С в кол-ве 3 шт.; тройник переходной 1020x14x530x11-1,6 ст.09Г2С в кол-ве 3 шт.; переход 700x600-2,5 ст.09Г2С в кол-ве 3 шт.

Согласно Спецификации, срок поставки - 25 рабочих дней с момента авансового платежа, условия оплаты: 70% авансовый платеж, 30 % по извещению о готовности к отгрузке.

В соответствии с п.8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2019 года. В случае, если за 10 дней до указанного срока ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить Договор, он автоматически пролонгируется каждый последующий год на тех же условиях.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 971 573,55 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 997918 от 27.12.2019г. на сумму 138 796 руб. 22 коп., № 190 от 13.01.2020г. на сумму 832 777 руб. 33 коп. (л.д.15-16).

От поставщика 12.02.2020 года была получена информация о готовности продукции к отгрузке и необходимости окончательной оплаты.

Выполняя условия договора, 14.02.2020 года покупателем была произведена доплата в размере 416 388,66 руб., что подтверждается платежным поручением №2710 от 14.02.2020г.(л.д.17).

Истцом всего оплачено на сумму 1 387 962 руб. 21 коп.

Ответчик свое обязательство по поставке продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 387 962 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо №12-С от 20.02.2020 с требованием отгрузить товар и сообщить о сроках (л.д.18).

Ответчик в письме №7 от 20.02.2020 гарантировал отгрузку товара в срок до 17.03.2020 (л.д.19).

Покупатель в письме №976 от 21.02.2020 г. уведомил продавца о расторжении спецификации №1 к договору поставки №1112-19/1 и просил возвратить денежные средства в размере 1 387 962 руб. 21 коп. (л.д.20).

Письмом № 9 от 26.02.2020 г. продавец сообщил о намерении вернуть сумму предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп. в течение 5 рабочих дней (л.д.21).

Истец 24 марта 2020 направил в адрес ответчика претензию №1651/80 от 24.03.2020 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 387 962 руб. 21 коп. (л.д.22-24,27). Указанная претензия ответчиком получена 20.04.2020 (л.д.26).

Ответчик в письме №13 от 25.03.2020 просит продлить срок для добровольного погашения задолженности на один месяц (л.д.28).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 7.2 договора если стороны не смогут прийти к соглашению путём переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Уведомление о расторжении договора (письмо №976 от 21.02.2020) ответчиком получено 26.02.2020, что подтверждается письмом ответчика от 26.02.2020 №9, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 26.02.2020.

Факт предоплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование о взыскании авансового платежа в сумме 1 387 962 руб. 21 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки за период с 18.02.2020 по 26.02.2020 в размере 12 491 руб. 66 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, согласованных сторонами в Спецификации и/или Счёте к настоящему Договору, а также в случае недопоставки продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку, исходя из размера 0,1% от стоимости непоставленного Товара, предусмотренного Спецификацией и/или Счётом, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 70% 27.12.2019 года и 13.01.2020 года.

В соответствии со спецификацией срок поставки - 25 рабочих дней с момента авансового платежа, следовательно 17.02.2020 является датой исполнения обязательства ответчиком по поставке товара.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки за период с 18.02.2020 по 26.02.2020 в размере 12 491 руб. 66 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 37 474 руб. 98 коп. за период с 27.02.2020 по 24.03.2020.

Истцом было направлено письмо №976 от 21.02.2020 г. с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения о расторжении спецификации №1 к договору поставки №1112-19/1 и требованием вернуть денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп. (л.д.20).

Ответчик в ответе № 9 от 26.02.2020 г. на письмо №976 от 21.02.2020 г. сообщил о намерении вернуть сумму предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп. в течение 5 рабочих дней (л.д.21).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Из изложенного следует, что до 26.02.2020 года у ответчика перед истцом существовало неденежное обязательство по поставке товара.

Предъявив требование о возврате ранее перечисленной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и тому подобное). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара с 26.02.2020 (дата получения ответчиком претензии), и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку с момента получения ответчиком претензии о возврате задолженности договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились, а обязательство из неденежного трансформировалось в денежное обязательство, то в данном случае неустойка подлежит взыскания с 27.02.2020.

Согласно п. 5.4 Договора, в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты (аванса) не исполняет обязанность по передаче товара свыше 10 календарных дней против срока, установленного в Спецификациях и/или Счетах к настоящему договору, Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, и уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара, предусмотренной Спецификацией и/или Счётом, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 474 руб. 98 коп. за период с 27.02.2020 по 24.03.2020.

Также истцом ответчику начислена неустойка с суммы задолженности 1 387 962 руб. 21 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 310 руб., а в сумме 69 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" в пользу акционерного общества "Газстройдеталь" сумму предоплаты в размере 1 387 962 руб. 21 коп., неустойку за нарушение сроков поставки в размере 12 491 руб. 66 коп., неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 37 474 руб. 98 коп., всего 1 437 928 руб. 85 коп., неустойку с суммы задолженности 1 387 962 руб. 21 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 25.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова