Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-3160/2019

403/2019-89982(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3160/2019
г. Новосибирск
30 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности в размере 966 839 руб. 32 коп., неустойки в размере 578 480 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 03 от 09.01.2019, паспорт, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» о взыскании задолженности в размере 966 839 руб. 32 коп., неустойки в размере 578 480 руб. 97 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 79 ПХС/18 по условиям которого, поставщик обязуется передавать покупателю товар, а

покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях . определенных договором.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара, входящего в каждую партию товара, могут согласовываться сторонами в любом из следующих документов:

-в счетах на оплату отдельной партии товара, выставленных поставщиком и согласованных покупателем;

-в заявках покупателя на поставку отдельной партии товара, согласованных поставщиком;

-в товарных накладных, транспортных накладных, оформляемых на каждую партию товара.

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим доказательством согласования заявок и счетов может являться электронная переписка сторон. Любая товарная накладная, транспортная накладная, оформленная в период действия договора, подтверждает факт передачи товара именно по настоящему договору и не является разовой сделкой купли-продажи этого товара, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что на момент передачи покупателю согласованных партий товара последний принадлежит поставщику на праве собственности, не является предметом залога и свободен от любых прав третьих лиц (п. 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя на поставку товара, в котором должны быть указаны: наименование, количество, ассортимент, цена и действующие артикульные номера товара, согласно прайс-листу поставщика, предоставленному покупателю. Заявка составляется покупателем с учетом фактического наличия у поставщика, требуемого покупателю товара, в форме электронного документа и должна быть передана поставщику по электронной почте. В исключительных случаях заявка на поставку товара может быть подана покупателем устно по телефону (п. 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется на основании согласованной сторонами заявки на поставку товара одним из следующих способов:

-поставщик доставляет каждую партию товара автомобильным транспортом до первого, указанного покупателем перевозчика, находящегося в городе местонахождения склада поставщика. Дальнейшая доставка осуществляется силами и за счет покупателя;

-поставщик доставляет каждую партию товара автомобильным транспортом покупателю по адресу, указанному покупателем в заявке на поставку товара;

-покупатель производит выборку товара на товарном складе поставщика. Адрес местонахождения склада покупателя согласовываются сторонами в заявке либо счете на оплату соответствующей партии товара.

Способ доставки товара определяется покупателем в заявке на поставку товара, с учетом положений п. 4.3 настоящего договора (п. 4.2 договора).

Приемка товара осуществляется лицом, уполномоченным покупателем. Представителем покупателя является любое лицо, находящееся по месту доставки товара, полномочия которого в качестве представителя покупателя могут быть определены согласно п. 5.2 настоящего договора.

В случае согласования сторонами поставки товара посредством выборки товара с товарного склада поставщика (самовывоз) представителем покупателя является лицо, прибывшее на склад поставщика для получения товара, полномочия которого определяются в соответствии с п. 5.2 договора (п. 5.1 договора).

Цена за единицу товара устанавливается в прайс-листе поставщика. Покупатель подтверждает, что при заключении договора он получил прайс- лист поставщика (п. 9.1 договора).

Цена за единицу товара включает в себя налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством РФ (п. 9.2 договора).

Покупатель обязан оплачивать каждую партию товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Датой отгрузки товара считается дата выписки поставщиком товарной накладной/транспортной накладной (п. 9.5 договора).

Поставщик вправе прекратить отгрузку товара в адрес покупателя, при наличии у последнего просроченной задолженности, по оплате ранее поставленного товара. В указанном случае какие-либо штрафные санкции, связанные с непоставкой (несвоевременной поставкой) товара к поставщику не применяются (п. 9.6 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем по безналичному расчету, банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Покупатель признается исполнившим обязанность по оплате товара с даты зачисления денег на расчетный счет поставщика (п. 9.7 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 966 839 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными: № 1173743072 от 18.04.2018 на сумму 147 765 руб. 75 коп., № 1173745589 от 07.05.2018 на сумму 463 393 руб. 39 коп., № 1173746764 от 14.05.2018 на сумму 14 439 руб. 81 коп., № 1173746766 от 14.05.2018 на сумму 224 603 руб. 94 коп., № 1173746795 от 14.05.2018 на сумму 116 636 руб. 43 коп.

Право собственности на товар, риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю в момент, когда поставщик, согласно условиям настоящего договора, признается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 7.1 договора).

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика в товарных накладных и содержат оттиски печатей. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец направил претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 966 839 руб. 32 коп.

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 966 839 руб. 32 коп. задолженности.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем, в котором у покупателя возникла обязанность оплатить товар и по день фактической оплаты товара покупателем.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом

или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 578 480 руб. 97 коп. за период с 19.05.2018 по 31.01.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно- правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае ответчик в суде довод о несоразмерности неустойки не привел, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, следовательно, основания для ее применения у суда отсутствуют.

Заявленный истцом и проверенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 578 480 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению истец уплатил государственную пошлину.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660062, <...>, лит. В, В5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пауль Хартманн Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630039, <...>) 1 545 320 руб. 29 коп., из них, задолженность по договору поставки № 79ПХС/18 от 16.04.2018 в размере 966 839 руб. 32 коп., неустойка в размере 578 480 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28453 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 08.11.2018 13:11:51Кому выдана Пахомова Юлия Александровна