Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-77329/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-77329/24-141-595
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Сапсан» (ИНН <***>)

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО Лизинговая компания «Эволюция»

о взыскании 523 687руб. 91коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сапсан» обратилось с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» с участием 3-его лица ООО Лизинговая компания «Эволюция» о взыскании 488 303руб. 02коп. задолженности, 20 000руб. 00коп. убытков, 15 384руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 18 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2023г. в результате ДТП автомобилю марки «Sitrak C7H», гос. peг. знак <***>, принадлежащему истцу и застрахованному у ответчика по полису КАСКО №АС226382371, причинены механические повреждения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Фортуна-эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-эксперт» ущерб составил 488 303руб. 02коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 59 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не перемещая ТС с места наступления события, Страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД и получить справку, подтверждающую факт происшествия.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 83 Правил страхования, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по договору страхования.

Согласно ст. 20 правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем до и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.02.2023г., вместе с тем, водитель транспортного средства 28.02.2023г. обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» с заявлением об оформлении ДТП, произошедшего 26.02.2023г.

На основании заявления было вынесено определение 34 ОК №544189 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023г.

Вместе с тем, ДТП было оформлено с нарушением согласованных правил.

Согласно п. 2,3,7 ст. 21.1 правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, в частности:

- ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического, или седативного действия;

- ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами Российской Федерации права управления указанным в договоре страхования ТС, в том числе лицом, лишенным права управления ТС либо получившим такое право с нарушением установленных законодательством Российской Федерации процедур и правил, включая порядок прохождения медицинской комиссии, соответствующего обучения и (или) прохождения экзамена для получения прав на управление транспортными средствами;

- повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение правил дорожного движения, установленных нормативно правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

При этом, указанные обстоятельства могли быть выявлены (или напротив исключены) только при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД в указанный временной период.

С учетом оформления ДТП с нарушением установленного срока со стороны истца, в материалы дела не представлено доказательств, что спорное событие является страховым случаем, при условии отсутствия объективных причин, препятствующих истцу в осуществлении действий, предусмотренных правилами страхования.

Доказательств невозможности в срок, не превышающий 24 часов с момента ДТП заявить о случившемся в органы МВД и получить справку, в материалы дела не представлено. Истец сознательно не исполнил обязанности по договору страхования.

Истец указывает, что на данном участке дороги не работала сотовая связь, поэтому отсутствовала возможность оповестить сотрудников ГИБДД о произошедшем ДТП.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ПАО МТС в своем ответе подтвердило, что на 26.02.2023г. оборудование базовых станций работало стабильно, без перебоев.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить круглосуточный бесплатный для пользователя услугами связи вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством РФ). Бесплатный вызов экстренных служб должен быть обеспечен посредством набора номера, единого на всей территории РФ для каждой экстренной оперативной службы.

По действующим Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. №1342, доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб должны сохраняться и в случае приостановления оператором связи оказания услуг.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства была возможность позвонить по номеру иных экстренных служб, доступ к которым сотовый оператор обязан предоставить вне зависимости от внешних обстоятельств.

Город Маганск находится на территории Березовского района, ДТП произошло на 5 км дороги. Географически зоны покрытия 2G достаточно было для телефонного звонка.

Согласно путевому листу от 26.02.2023г., первоначально представленному истцом в материалы дела, транспортное средство возвращено в гараж 26.02.2023ш. в 18:20. Сняты показания одометра, стоит подпись уполномоченного лица.

Согласно пояснениям, указанным в исковом заявлении, из лесного массива водитель смог выехать 28.02.2023г., что противоречит представленному в дело путевому листу.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» не является допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 65 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции Страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П. Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Расчет в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт» сделан по среднерыночным ценам, а не в соответствии с Единой методикой расчета.

Поскольку Единая методика экспертом не применялась, указанный расчет не может быть применен при разрешении настоящего спора, в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Кроме того, учитывая, что ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, расходы истца на проведение экспертизы не являются убытками, возникшими по вине ответчика, и не подлежат взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу в части взыскания задолженности судом отказано, то, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на сумму задолженности.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Сапсан» (ИНН <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 26.02.2023г., с участием автомобиля марки «Sitrak C7H», гос. peг. знак <***>, в размере 488 303руб. 02коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 384руб. 89коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 20 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы и 18 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян