Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А32-31794/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31794/2020
г. Краснодар
17 декабря 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 декабря 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-31794/2020

по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Премиум», а. Тахтамукая

к ООО «Автоспецстрой», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 53 595 рублей 26 копеек, неустойки в размере 33 765 рублей 01 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Премиум» обратилось в суд с иском к ООО «Автоспецстрой» о взыскании задолженности в размере 53 595 рублей 26 копеек, неустойки в размере 33 765 рублей 01 копеек.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении разбирательства, в связи с болезнью представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание, в связи с болезнью. Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

03.08.2017 года между ООО «Юг-Авто Премиум» и ООО «Автоспецстрой» был заключен генеральный договор возмездного оказания-услуг, выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля и продажи запчастей № 584 от 03.08.2017 г., по условиям которого истец обязался по (письменной заявке) ответчика оказать услуги, работы по техническому обслуживанию и (или)ремонту автомобиля(лей), а также продать устанавливаемые на автомобиль(ли) новые запчасти, а ответчик обязался оплатить эти услуги, работы и запчасти в размере и порядке, определенном настоящим договором и заказ-нарядом (ами).

На основании данного договора истцом были выполнены работы, с учетом реализации запасных частей, по ремонту автомобилей на общую сумму 113 231 рублей 51 коп:

- ремонт автомобиля Range Rover Sport (VEST <***>) на сумму 107 190 рублей 52 коп (договор заказа № ЯЮП000063433/4 от 21.03.2020 г., товарная накладная №Я1101 от 21.03.2020 г., акт№Я1101 от 21.03.202 г., счет на оплату №Я1193 от 21.03.2020 г.);

- ремонт автомобиля Range Rover Sport (VIN <***>) на сумму 6 040 рублей 99 коп (договор заказа № ЯЮП000063431/3 от 21.03.2020 г., товарная накладная № Я1099 от 21.03.2020 г., акт № Я1099 от 21.03.2020 г., счет на оплату № Я1189 от 21.03.2020 г.).

Ответчик принял результат выполненных работ без предъявления претензий по объему и качеству, что подтверждается подписью ответчика на перечисленных выше документах.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

За оказанные услуги ответчиком была произведена оплата на общую сумму 59 636 рублей 25 коп. (платежное поручение №753 от 28.04.2020 г.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 53 595 рублей 26 коп.

Согласно п. 2.2.3. договора, если в соответствии п. 2.1.8. окончательная сумма стоимости оказанных услуг и реализованных запасных частей превысит сумму предоплаты ответчик обязался оплатить разницу в течение 3-х банковских дней с момента принятия результата выполненных работ (услуг) по акту приема передачи и запасных частей по товарной накладной.

Акты и товарные накладная ответчиком были подписаны 21.03.2020 г. Счет на оплату № Я1189, № Я1193 были выставлены ответчику 21.03.2020 г.

Таким образом, свои обязательства по оплате ответчик должен был исполнить не позднее 25.03.2020 г., однако, работы истца ответчиком не оплачены.

В результате неисполнения обязательств по договору, у ответчика возникла просроченная задолженность перед истцом размере 53 595 рублей 26 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 г. по 19.06.2020 г.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации с просроченной задолженностью, истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг в течении 3 (трех) рабочих дней, с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К спорному договору в соответствующей части подлежат применению нормы о возмездном оказании услуг и купле – продажи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, подтверждаются материалами дела, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акт выполненных работ без разногласий.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, требования о взыскании долга в части оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 765 рублей 01 копеек.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 договора, при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ и оплате поставленного в связи с необходимостью запасных частей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства отказать.

Взыскать с ООО «Автоспецстрой» (ИНН <***>) г Краснодар в пользу ООО «Юг-Авто Премиум» (ИНН <***>) Республика Адыгея, а. Тахтамукай 53 595 рублей 26 копеек задолженности, неустойки в размере 33 765 рублей 01 копеек, а также 3 494 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская