Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А67-8824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8824/2017

Резолютивная часть решения изготовлена «12» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТМТ групп" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ТК Альянс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 3021490,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по дов. от 14.02.2018,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 05.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» о взыскании основной задолженности в сумме 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 руб. по договору №11/2017 от 10.03.2017.

Определением от 03.11.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №11/2017 от 10.03.2017: ответчиком своевременно не оплачены оказанные истцом услуги.

Истец заявил ходатайство от 20.11.2017 об увеличении размера исковых требований до 2989597,65 руб. основной задолженности, 31893,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 29.10.2017.

Арбитражный суд определением от 14.12.2017 принял увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 3021490,66 руб.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ознакомления с поступившими 07.03.2018 от истца документами.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе лиц, участвующих в деле.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик ознакомился с документами, поступившими от истца 07.03.2018.

Представителем ответчика представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчиком подан встречный иск, по которому судом не вынесено определение о принятии.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Альянс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ТМТ групп", в котором просило взыскать 150 000,00 руб. штрафа, 100 000,00 руб. убытков, понесенных в связи с появлением работника ООО "ТМТ групп" на территории объекта в состоянии алкогольного опьянения, 98365,77 руб. убытков, понесенных в связи с простоем, произошедшим по вине ООО "ТМТ групп", всего 348 365,77 руб.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд определением от 26.02.2018 оставил без движения встречное исковое заявление от 20.02.2018 общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс", предложив в срок до «12» марта 2018 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены: истцом по встречному иску не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, в связи с чем определением суда от 12.02.2018 встречное исковое заявление от 20.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» возвращено.

С учетом изложенных обстоятельств судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

28.02.2018 в материалы дела поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал на следующее: сумма задолженности по актам оказанных услуг, указанных в иске, не соответствует сумме задолженности, указанной истцом в расчете; истцом не была учтена произведенная ответчиком оплата в размере 895 000 руб. по платежному поручению №322 от 17.08.2017; невозможно разрешение спора при отсутствии в материалах дела заявок, путевых листов.

Арбитражный суд установил, что исковое заявление принято к рассмотрению определением от 08.11.2017. Ответчик недобросовестно использовал свои процессуальные права: предъявил встречный иск 20.02.2018; представил отзыв на исковое заявление 28.02.2018, т.е. спустя 2,5 месяца после побуждения искового производства по делу.

Таким образом, действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, срыва судебного заседания (ч.5 ст. 159 АПК РФ), в связи с чем, будут нарушены права истца на своевременное рассмотрение дела.

От истца поступило ходатайство от 06.03.2018 об уменьшении размера исковых требований до 2999661,42 руб., из них 2968074,45 руб. основной задолженности, 31586,97 руб. процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований, дело рассмотрено с учетом уменьшения цены иска.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.03.2017 № 11/2017 оказания услуг спецтехникой (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги специальной техникой согласно поданной заявке (приложение № 1 к договору) на объектах заказчика. Исполнитель обязан обеспечивать подачу техники в сроки, указанные в заявке (п. 2.1 договора). Заказчик обязан в сроки, согласованные сторонами договора, оплачивать услуги, оказываемые на условиях договора (п. 3.1 договора). Согласно п. 5.5 договора расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением путевого листа, заявки в срок до 45 календарных дней с момента выставления исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг и талонов заказчику путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг и шкала оценки качества услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложениях № 2 и № 3 к договору, изменение стоимости услуг по договору производится по соглашению сторон (5.1 договора).

Истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги за период с 17.07.2017 по 15.08.2017 на общую сумму 3 007 466,00 руб., что подтверждается путевыми листами, подписанными сторонами актами об оказании услуг № 275 от 17.07.2017 на сумму 1238528,00 руб., № 290 от 31.07.2017 на сумму 70092,00 руб., № 312 от 07.08.2017 на сумму 135641,00 руб., № 313 от 07.08.2017 на сумму 688058,00 руб., № 325 от 15.08.2017 на сумму 108383,00 руб., № 326 от 15.08.2017 на сумму 323202,00 руб., № 327 от 15.08.2017 на сумму 443562,00 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по указанным актам с учетом частичной оплаты составил 2968074,45 руб.

В соответствии с пунктом 73 договора истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31586,97 руб. за период с 31.08.2017 по 29.10.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2968074,45 руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела документам.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 31586,97 руб. за период с 31.08.2017 по 29.10.2017.

В обоснование указанного требования истец ссылается на пункт 73 договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. В связи с чем, требование истца о взыскании 31586,97 руб. процентов на сумму долга за период с 31.08.2017 по 29.10.2017 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 2999661,42 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1565 от 02.11.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 15020 руб. (т. 1, л. д. 9).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 22978 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМТ групп» основную задолженность в сумме 2968074,45 руб., проценты в сумме 31586,97 руб., всего в сумме 2999661,42 руб., а также судебные расходы в сумме 15020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22978 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов