Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А43-5308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 5308 / 2018


г. Нижний Новгород 23 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 апреля 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-98),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-снабженческая компания «Арма-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород,

о взыскании 176 001 руб. 30 коп. долг по договору №99 купли-продажи с отсрочкой платежа от 04.04.2017 (УПД за период с 07.04.2017 по 02.02.2018),

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торгово-снабженческая компания «Арма-Центр» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Потенциал» (далее - ответчик) о взыскании 176 001 руб. 30 коп. долг по договору №99 купли-продажи с отсрочкой платежа от 04.04.2017 (УПД за период с 07.04.2017 по 02.02.2018).

Определением суда от 26.02.2018 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 21.03.2018, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.04.2018. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. Ответчик сумму задолженности не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.04.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №99 купли-продажи с отсрочкой платежа от 04.04.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель - принимает и оплачивает товары, принадлежащие продавцу.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ассортимент, количество и цена продаваемого товара согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии и указываются в универсальном передаточном документе продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.04.2017, от 19.04.2017, от 03.05.2017, от 05.05.2017, от 29.05.2017, от 01.06.2017, от 05.06.2017, от 13.06.2017, от 14.06.2017, от 16.06.2017, от 19.06.2017, от 26.06.2017, от 28.06.2017, от 08.07.2017, от 05.07.2017, от 06.07.2017, от 10.07.2017, от 12.07.2017, от 14.07.2017, от 21.07.2017, от 27.07.2017, от 28.07.2017, от 04.08.2017, от 22.08.2017, от 07.08.2017, от 08.08.2017, от 06.09.2017, от 07.09.2017, от 08.09.2017, от 06.10.2017, от 17.10.2017, от 20.10.2017, от 23.10.2017, от 11.12.2017, от 02.12.2017, от 23.01.2018, от 02.02.2018 (л.д. 20-137).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа 10 календарных дней с даты поставки товара.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Истец направил ответчику претензионное письмо № 418 от 19.12.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено частично.

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в процессе взаимных переговоров, а при не достижении согласия, передаются на рассмотрение арбитражного суда Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 176 001 руб. 30 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 176 001 руб. 30 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 176 001 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 280руб. 04коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Потенциал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-снабженческая компания «Арма-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород 176 001 руб. 30 коп. долг по договору №99 купли-продажи с отсрочкой платежа от 04.04.2017 (УПД за период с 07.04.2017 по 02.02.2018), а также 6 280руб. 04коп. расходов по госпощлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Логунова