Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-103594/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-103594/23-117-547
г. Москва
03 июля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения культуры "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Г.А. ТОВСТОНОГОВА" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, 65, ОГРН: 1037843003747, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7808004288)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС КОНЦЕРТ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СМОЛЕНСКИЙ Б-Р, Д. 24, СТР. 2, ПОМ. I, КОМ. 1,1А,6,6А,8-12, ОГРН: 1177746826333, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: 7704439936)

о взыскании 805 123 руб. 25 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Г.А. ТОВСТОНОГОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СИРИУС КОНЦЕРТ" суммы 805 123 руб. 25 коп., в том числе, 747 500 руб. – задолженность по договору № 32д/21 от 27.10.2021 и 57 623 руб. 25 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 22.03.2022 по 23.03.2023.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

06.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, в отзыве на иск от 20.06.2023 признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 747 500 руб., к неустойке просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отсутствии соответствующих возражений суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих в нем лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

27.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместном проведении цирковой программы № 52д/21.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны совместно реализуют билеты на мероприятия.

Разделом 6 договора сторонами определен порядок разделения валовой выручки по результатам совместной деятельности и порядок проведения расчетов.

Согласно п. 6.1 договора валовая выручка от реализации сторонами билетов на мероприятия находится у театра и общества до окончания проведения последнего мероприятия.

Театру из выручки причитается 12 300 000 руб. – п. 6.1.1 договора.

Общество получает разницу между выручкой и суммой, полученной театром – п. 6.1.2 договора.

С 07.01.2022 по 16.01.2022 состоялись мероприятия на основной сцене театра согласно договору.

Общая сумма доходов театра от реализации театральных билетов составила 1 202 500 руб., что подтверждается отчетом № 1 от 17.01.2022.

Разница между фиксированной суммой и суммой реализованных билетов составила 11 097 500 руб., ответчик был обязан произвести выплату данной суммы в срок до 26.01.2022 включительно.

Дополнительным соглашением от 30.01.2022 было определено, что окончательные взаимные расчеты стороны проводят не позднее 21.03.2022.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 747 500 руб., факт наличия задолженности ответчиком признается.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по договору истец начислил ответчику неустойку в сумме 57 623 руб. 25 коп. за период с 22.03.2022 по 23.03.2023 из расчета 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки применительно к положениям п. 8.4 договора.

Суд, проверив расчет истца, между тем, полагает его подлежащим корректировке.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, произведя перерасчет неустойки, последняя составляет 19 279 руб. 25 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требования с учетом частичного признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС КОНЦЕРТ" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Г.А. ТОВСТОНОГОВА" сумму 766 779 руб. 25 коп., в том числе, 747 500 руб. – задолженность и 19 279 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 627 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР ИМЕНИ Г.А. ТОВСТОНОГОВА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 565 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2023 № 331763.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

Е.А. Большебратская