Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А17-9548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9548/2019
12 февраля 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2;

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 38 от 19.09.2019; от третьего лица УМВД России по Ивановской области: ФИО4 по доверенности № 1/Д-136 от 23.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» о взыскании в порядке регресса 475 000 рублей ущерба в виде выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия 26.03.2019 с участием транспортного средства Hyundai i40, г/н <***> под управлением водителя ФИО2 В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области; ФИО2

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо - ФИО2 не явились. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 19.12.2019, направленное в адрес третьего лица, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений ответчика, третьего лица участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.02.2020.

После перерыва истец, третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве от 20.11.2019, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку водитель не является работником ответчика, управлением транспортным средством происходило без законных на то оснований, таким образом, ответчик в настоящем деле является ненадлежащим.

Третье лицо - УМВД по Ивановской области поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, не оспаривая факт причинения ущерба, обратил внимание, что транспортным средством водитель ФИО2, который не является сотрудником УМВД России по Ивановской области, завладел неправомерно, в связи с чем, ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ивановской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2019 на 1 км автодороги от с.Богородское Ивановского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, г/н <***> под управлением ФИО2, в результате которого пассажир ФИО5 от причиненных телесных повреждений скончалась.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендай, г/н <***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №МММ 5001572286.

Потерпевшим по делу признан сын погибшей, которому по платежному поручению №161190 от 03.07.2019 выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 рублей.

В отношении ФИО2 старшим следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области вынесено постановление от 27.01.2020 о привлечении в качестве обвиняемого, из которого следует о нахождении водителя в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки является собственник транспортного средства страховщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Факт причинения вреда и вина водителя ФИО2 ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2019, постановлением старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 27.01.2020 о привлечении в качестве обвиняемого.

Как следует из приказа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» от 26.02.2019 №81 транспортное средство Хендай, г/н <***> закреплено за сотрудниками следственного управления УМВД России по Ивановской области ФИО6 и ФИО7

Старшим следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области ФИО8 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 27.01.2020 установлено, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия и вопреки воли ФИО6 завладел без цели хищения автомобилем Хендай, г/н <***> допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение по неосторожности смерти ФИО5

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что на момент причинения вреда водитель виновный в дорожно-транспортного происшествии являлся работником ответчика и находился при исполнении им служебных обязанностей в материалы дела не представлены.

Учитывая, что виновный в дорожно-транспортном происшествии на момент аварии работником ответчика не являлся, и не находился при исполнении им служебных обязанностей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинение убытков ответчиком – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова