Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-12801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года

Дело №

А55-12801/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

От 30 апреля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"


О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 30.05.2019);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее – «ответчик»), в котором просит взыскать 319 377 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по договору №4007/Д-1635 от 01.12.2017 в размере 295 157 руб. 75 коп. за период январь, февраль 2019 года, пени в размере 24 219 руб. 34 коп. за период с 16.02.2019 по 15.04.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 317 814 руб.55 коп., из них: 295 157 руб.75 коп. основного долга, 22 656 руб.80 коп. неустойки.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (номер заказного письма 44392535738119, заказное письмо ответчиком получено 05.08.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд), причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ОАО «ТЭК» и ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (в настоящее время ООО «ВЕЛЕС») заключен договор энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4007 со сроком действия с 01 января 2018 года.

С 14.02.2019 г. в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (сокращенное наименование АО «ТЭК»).

Согласно условиям договоров. АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1. ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии за январь, февраль 2019г. в размере 295 157 руб. 75 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующего договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть выполнены в соответствии с условиями договора, т.е. в случае с АО «ТЭК» - электроэнергия должна быть оплачена в сроки, установленные договором и в полном объеме.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора.

В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день факгической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2019 по 15.04.2019 составил 22 656 руб. 80 коп.

29.03.2019 ответчику была вручена претензия о погашении задолженности за электроэнергию и пени за исх. № 2445 от 27.03.2019 г. (вх. № 629).

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по своей сути сводятся к тому, что указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилых помещений оплаты за поставленный коммунальный ресурс.

Указанные доводы ответчика во внимание суда не принимаются, поскольку истцом и ответчиком согласованы существенные условия договора, в том числе условия по оплате потребленного коммунального ресурса, односторонний отказ от исполнения которых противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения между ответчиком и его контрагентами не являются основанием для освобождения общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский ПЖРТ" от исполнения условий договора №5614 от 17.02.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 9388 руб. 00 коп. по платежному поручению №1726 от 26.04.2019.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом уточнений исковых требований, взыскав с последнего в пользу истца 9356 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины; а также следует возвратить акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" 32 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 317 814 руб.55 коп., из них: 295 157 руб.75 коп. основного долга, 22 656 руб.80 коп. неустойки, а также 9356 руб.00 коп. госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" 32 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1