Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А75-17337/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17337/2023
06 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИТАН» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 913 рублей 60 копеек, обязании вернуть оборудование,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИТАН» (далее – ответчик) о взыскании 26 913 рублей 60 копеек штрафа, обязании вернуть оборудование.

Определением суда от 07.11.2023 предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024 на 09 часов 30 минут, судебное заседание – на 30.01.2024 на 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 26.02.2021 № 0387200008521000004-1 был заключен государственный контракт № 03872000085210000040001 от 10.03.2021 (далее – Контракт) на оказание услуг по охране объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегионе» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объекта (предусмотренный ч.2 статьёй 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации») (далее – Услуги) в срок, предусмотренный Контрактом, согласно Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 1.3. Контракта установлены сроки оказания услуг: с 11 марта 2021 по 14 июля 2021 (включительно) в количестве 126 дней (3024 часа).

Цена контракта составляет 269 136 рублей 00 копеек (п. 4.1 Контракта).

Ранее между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) были заключены государственные контракты на оказание услуг по охране Объекта: № 135/20 от 21.12.2020 (сроком оказания услуг с 15.12.2020 по 31.01.2021); № 7/21 от 01.02.2021 (сроком оказания услуг с 01.02.2021 по 10.03.2021).

На основании заключенного государственного контракта № 135/20 от 21.12.2020, Объект по Акту о принятии объекта передан под охрану 15.12.2020г.

Согласно указанному Акту Заказчик передал, а Исполнитель принял в соответствии с перечнем, оборудование и мебель, установленное на Объекте, в том числе: стол на колёсах для сортировки белья Габаритные размеры (ШхГхВ) 1000х600х800 мм – 1 шт., общей стоимостью 13 000 руб. (позиция 24 по Акту), рукомойник настенный – 4 шт., общей стоимостью 32 690,38 руб. (позиция 111 по Акту).

Пунктом 2.1.10 Контракта Исполнитель обязался обеспечить безопасность и сохранность Объекта, строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей.

Согласно Акту приема – передачи технологического оборудования и мебели, находящегося на объекте: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 14.07.2021 при приеме – передаче технологического оборудования и мебели от Исполнителя – ООО «ЧОО «Титан» Заказчику – казённому учреждению Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» установлено отсутствие следующего имущества (технологического оборудования и мебели): стол на колёсах для сортировки белья Габаритные размеры (ШхГхВ) 1000х600х800 мм – 1 шт., общей стоимостью 13 000 руб.; рукомойник настенный – 2 шт. общей стоимостью 16 345,34 руб.

Пунктом 2.1.15. Контракта Исполнитель несет полную материальную ответственность перед Заказчиком за сохранность Объекта, строительных материалов и иных товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте.

В целях досудебного урегулирования спора Учреждение в адрес общества направило претензию № 1158 от 17.03.2022 г. (л.д 12) с требованием об уплате задолженности за утраченное оборудование в размере 29 345,34 руб./возврате утраченного оборудования, а также с требованием об уплате штрафа в размере 26 913,6 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №03872000085210000040001 от 10.03.2021г.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику имущества (оборудование и мебель) подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2020. Доказательств возврата истцу спорного имущества в дело не представлено.

На основании изложенного, требование истца об обязании вернуть оборудование подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд считает разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании штрафа являются: факт наличия договорных отношений; согласование сторонами того, какое нарушение влечет уплату штрафа; событие нарушения, влекущего взыскание штрафа.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), дифференцируют нарушения, допущенные подрядчиков, в зависимости от того, имеют они стоимостное выражение или нет.

В соответствии с пунктом 5.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По расчетам истца сумма штрафа составила 26 913,6 руб. (269 136,00 руб.*10%).

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиям заключенного Контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд, установив факт нарушения ответчиком условий Контракта, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 26 913 рублей 60 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИТАН» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» по акту приема-передачи следующее имущество:

- стол на колесах для сортировки белья, габаритные размеры (ШхГхВ) 1000х600х800 мм.- 1 шт. общей стоимостью 13 000, 00 руб. (позиция № 24 по Акту приема-передачи от 14.07.2021);

- рукомойник настенный – 2шт. общей стоимостью 16 345,34 руб. (позиция № 111 по Акту приема-передачи от 14.07.2021).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИТАН» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» договорную неустойку (штраф) в размере 26 913 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ТИТАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев