Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-27855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27855/2018

Дата принятия решения – 06 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к о взыскании задолженности в размере 82 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2018г., ФИО2 по доверенности от 05.06.2018г. – до перерыва, ФИО3 по доверенности от 05.06.2018г. – после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.01.2019г. – до и после перерыва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С Плюс", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-К", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 24 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2018г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил об уточнении периода взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018г. (18.06.2018г. получена ответчиком претензия о возврате денежных средств + 7 рабочих дней) по 23.01.2019г., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал. Указал, что письмо №001 от 04.06.2018г. в адрес истца от ответчика не поступало, доказательства его направления ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не предоставлял сведений о товаре до тех пор, пока не получил от истца официальную досудебную претензию, направленную в адрес ответчика 06 июня 2018 года.

Представитель ответчика требования не признал. Согласно позиции ответчика требования не подлежат удовлетворению, поскольку письмом №001 от 04.06.2018 года уведомил истца о готовности отгрузки товара и запросил документы для осуществления регистрации онлайн-кассы, что позволит полноценно эксплуатировать оплаченный товар. Однако до даты направления повторного письменного требования о получении готового к отгрузке товара, направленного 31.08.2018г., ответных действий по получению товара от истца не поступало, товар находится на хранении на складе ООО «Статус-К».

Кроме того, указывает, что между сторонами отсутствует соглашение о сроках поставки товара, в силу чего подлежит применению положения ст.314 ГК РФ. С учетом отсутствия от истца требования осуществить поставку товара, срок поставки до настоящего момента так и не наступил. Однако, несмотря на отсутствие письменного требования, ответчик обеспечил готовность к поставке товара, о чем было направлено письменное уведомление №001 от 04.06.2018г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2019г. на 15 час. 00 мин. с целью предоставления ответчику возможности представить доказательства направления письма №001 от 04.06.2018г. истцу.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 30.01.2019г., в 15 час. 00 мин.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснил, что доказательства направления письма от 04.06.2018г. в адрес истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец 26 апреля 2018 года перечислил ответчику денежные средства в размере 82 100 рублей платежным поручением №5 от 26.04.2018г. с назначением платежа: «Оплата за оборудование по счету №2936 от 25.04.2018г.» (л.д.6).

Ответчиком встречное исполнение обязательств на указанную сумму не произведено.

Истец во исполнение досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 06.06.2018г. с требованием о возврате денежных средств в размере 82 100 рублей (л.д.7-8, 29).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку целью судебного разбирательства является разрешение спора, возникшего между сторонами, учитывая формулировку предъявленных требований, цель судопроизводства, то, что правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае основанием для перечисления истцом денежных средств явилась договоренность сторон на соответствующем этапе, свидетельствующая о совершении определенных действий, а именно выставление счета на оплату со стороны ответчика и оплата указанного счета истцом за оговоренный сторонами сделки товар (оборудование).

Указанные действия ответчика по выставлению счета на оплату (предложение заключить договор на поставку оборудования - оферта), а также действия истца по оплате выставленного счета (принятие предложения заключить договор - акцепт) дают основания считать, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи и применить к указанным правоотношениям нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Ответчик требования не признал, указав, что письмом №001 от 04.06.2018 года уведомил истца о готовности отгрузки указанного в счете на оплату товара. Кроме того, указывает, что между сторонами отсутствует соглашение о сроках поставки товара, в силу чего подлежит применению положения ст.314 ГК РФ. С учетом отсутствия от истца требования осуществить поставку товара, срок поставки не наступил. Однако, несмотря на отсутствие письменного требования, ответчик обеспечил готовность к поставке товара, о чем было направлено письменное уведомление №001 от 04.06.2018г.

В обоснование указанного довода судом истцу было предложено представить доказательства направления письма №001 от 04.06.2018г. в адрес истца.

Между тем, ответчиком такие доказательства не представлены, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком письма №001 от 04.06.2018г. истцу.

Так, в случае, когда срок поставки товара сторонами не определен, поставка товара, а конкретно в данном случае выборка товара, должна осуществляться в разумный срок после получения уведомления поставщика (ответчика) о готовности товара. Соответственно, истец, исполнив свое обязательство по оплате товара и не получив встречного исполнения, а также уведомления о готовности товара, вправе потребовать возврата предварительной оплаты.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказан факт направления уведомления о готовности товара, изложенный довод признается судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не исполнена обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, в связи с чем истец правомерно потребовал возврата суммы предоплаты.

В нарушение требований вышеназванных норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств на спорную сумму (приемо-сдаточные акты, товарные, транспортные накладные, счета-фактуры, договоры, доверенности).

Реализуя свое процессуальное право, ответчик доказательств наличия каких-либо правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу или предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не произвел, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Принимая во внимание, что перечисление ответчику денежных средств подтверждены материалами дела, при этом ответчик доказательств возврата в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 82 100 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с образовавшейся задолженностью в размере 3 518 руб. 49 коп., начисленных за период с 28.06.2018г. (18.06.2018г. получена ответчиком претензия о возврате денежных средств + 7 рабочих дней) по 23.01.2019г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-К", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 100 руб. долга, 3 518руб. 49коп. процентов, 3 425руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "С Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 75руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова