Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-135999/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 января 2019 года Дело № А56-135999/2018


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Индиго Групп» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛМТК» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, пер Фуражный 3/помещение 1Н62, ОГРН: <***>);

о взыскании 124.000 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Индиго Групп» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЛМТК» 124.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, оказанных на основании договоров – заявок № Т7 от 06.02.2018 и № Т28 от 27.02.2018.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде от ответчика 11.12.2018 через систему «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу, а именно: договора – заявки № Т7, № Т28 по следующим основаниям.

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик просит «принять предусмотренные законом меры» для проверки их достоверности и не приводит сведений о конкретных фактах фальсификации (подделки, подчистки, внесения ложных сведений в оспариваемые документы), которые могут быть проверены в порядке статьи 161 АПК РФ.

Доводы указанного заявления сводятся к изложению оценочных суждений относительно фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что целью подачи заявления о фальсификации доказательств является не защита от неправомерных притязаний истца, а затягивание рассмотрения дела.

В то же время представленные истцом доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт перевозки груза и размер не исполненных ответчиком обязательств.

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика 26.12.2018 через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры – заявки на перевозку груза автотранспортом № Т7 от 06.02.2018 на сумму 60.000 руб. и № Т28 от 27.02.2018 на сумму 64.000 руб.

В соответствии с условиями договоров – заявок оплата производится по оригиналам накладных в течение 10-12 банковских дней.

В соответствии с п. 4.7 указанных договоров – заявок перевозчик обязался вернуть оригиналы договоров-заявок, а также транспортной накладной/товарной накладной в течение 25 дней с момента сдачи груза

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, после чего направил в адрес ответчика оригиналы договоров-заявок, транспортных накладных/товарных накладных посредством почтовой связи.

Однако в нарушение обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке груза, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 124.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчику претензию № 30-05/18 от 30.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов со сторон истца подтверждается договорами – заявками № Т7 от 06.02.2018, № Т28 от 27.02.2018, имеющим печать ответчика.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 124.000 руб. установлен судом, в установленном порядке, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 124.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индиго Групп» 124.000 руб. задолженности и 4.720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.