Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-112330/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-112330/2018
24 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (187326, Россия, пгт Приладожский, Ленинградская обл. Кировский р-н, д. 23А, корп. 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Экологические Системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188950, <...>, лит. А, пом. 54);

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Экологические Системы» (далее – ООО «СЗЭС») о взыскании 281 710 руб. 04 коп. задолженности и неустойки по договору энергоснабжения № 94597 от 02.02.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 06.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

08.11.2018 ответчиком через систему «Мой арбитр» было направлено заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЗЭС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 94597 от 02.02.2017. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом IV договора предусмотрено, что оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель обязуется самостоятельно получать у гарантирующего поставщика расчетные документы. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию стоимостью 270 355 руб. 12 коп. за июнь 2018 года, которую потребитель в установленные сроки не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, включая определение основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно пункту 6.6 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии ООО «РКС-энерго» начислило ООО «СЗЭС» неустойку в размере 11 354 руб. 92 коп. за период с 19.07.2018 по 30.08.2018.

Принимая во внимание порядок оплаты и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты начисление неустойки в указанном размере суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствие сведений об уплате долга, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

Ходатайство ООО «СЗЭС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, соблюдать нормы пункта 5 статьи 159 АПК РФ и не злоупотреблять своими правами в силу норм статьи 10 ГК РФ.

Ответчик контрсчет долга не представил, как и доказательств оплаты полностью или в части. Определение суда о проведение сторонами сверки взаимных расчетов не исполнено. Заявленное ходатайство ничем не обосновано и направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Экологические Системы» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Экологические Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» 270 355 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 02.02.2013 № 03-09/1386 за июнь 2018 года, 11 354 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 30.08.2018, а также неустойку по договору в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 по день фактической оплаты, 8 634 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "РКС-Энерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Северо-Западные Экологические Системы" (ИНН: 7801290008) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ