Решение от 19 января 2024 г. по делу № А76-28596/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28596/2023
19 января 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кундравыком", ИНН <***>,

о взыскании 1357193 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кундравыком» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 945 671 руб. 01 коп., пени, в размере 18 848 руб. 85 коп., исчисленные на 01.07.2023 и производить взыскание пени с 02.07.2023 от суммы основного долга 945 671 руб. 01 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2023 (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании истец завил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 222 822 руб. 72 коп., пени в размере 134 370 руб. 43 коп., исчисленные на 04.12.2023 и производить взыскание пени с 05.12.2023 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований до суммы 1 357 193 руб. 15 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в лице конкурсного управляющего (л.д.74-75).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

Между ООО «КундравыКом» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключен договор энергоснабжения №74070721004102 от 01.07.2019 (далее – договор; л.д. 24-31), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата потребленной электрической энергии по окончательному расчету производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 (п. 9.1 договора).

В период действия договора истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика в соответствии с условиями указанного договора, что подтверждается ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электрической энергии, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за март, апрель, август, сентябрь 2023 года л.д. 38-47,78-81, 84-87), оплата которых ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности в размере 1 222 822 руб. 72 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.04.2023 по 04.12.2023 в размере 134 370 руб. 43 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензиями от 24.04.2023 № П/ЗО/0001490, от 24.05.2023 № П/ЗО/0001617 (л.д.17-18).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 74070721004102 от 01.07.2019, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения №74070721004102 от 01.07.2019 на объект ответчика в марте, апреле, августе, сентябре 2023 года подтверждены ведомостями электропотребления, отчетами о потребляемой электрической энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за спорный период составляет 1 222 822 руб. 72 коп. (л.д. 77).

ООО «КундравыКом» в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не опровергнут, контррасчет в суд не направлен.

Проверив расчет истца, суд признает его нормативно и методологически обоснованным, в отсутствие возражений ответчика судом расчет истца признан верным.

В связи с изложенным, предъявление истцом ко взысканию задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте, апреле, августе, сентябре 2023 года, в сумме 1 222 822 руб. 72 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 04.12.2023 в размере 134 370 руб. 43 коп.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.04.2023 по 04.12.2023 составляет 134 370 руб. 43 коп. (л.д. 77).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судом расчет проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за указанный им период подлежит удовлетворению в сумме 134 370 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом деле оснований для уменьшения размера законной неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств не представлено, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 222 822 руб. 72 коп., начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 290 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 053957 от 29.06.2023.

При цене иска с учетом уточнений 1 357 193 руб. 15 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 572 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 22 290 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 282 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кундравыком", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", задолженность в сумме 1222822 руб. 72 коп., неустойку в размере 134370 руб. 43 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22290 руб. 00 коп., производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кундравыком", в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая