Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А82-15855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15855/2018
г. Ярославль
24 октября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1108801.85 руб.

третье лицо: Акционерное общество «Сатурн Инструментальный Завод»

при участии:

от истца – ФИО2 директор по протоколу общего собрания №10 от 01.06.2017 г., ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» о взыскании 1 108 801.85 руб., в том числе 1 008 001.69 руб. задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2017 № 75/С-17, 100 800.16 руб. пени.

Истец в заседании требования поддержал, пояснил, что в сумме долга в просительной части иска допущена опечатка, просит взыскать 1 008 001,69 руб.

Ответчик в отзыве на иск требования отклонил.

Истец возражает против доводов ответчика, представил письменное возражение на отзыв и дополнительные документы.

Третье лицо поле отложения в заседание не явилось, в отзыве исковые требования истца поддержало, сообщило, что вся документация по контракту была передана.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» /Генподрядчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «КапСтройСервис» /Субподрядчик/ заключен договор строительного подряда № 75/С-17 согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию Генподрядчика своими или привлеченными силами комплекс работ по ремонту бытовых помещений АБК корпуса 153/2 АО «СатИЗ». Местом исполнения договора является: <...>, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работы определяется локальным сметным расчетом №1 и составляет 1458065.82 руб., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам, которые предоставляются Генподрядчику не позднее 15-го числа каждого месяца, и соответствующих счетов-фактур, предъявленных Субподрядчиком к оплате. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 180 календарных дней с момента подписания указанных форм. В случае досрочного перечисления денежных средств заказчиком за выполненные работы, Генподрядчик проведет расчет с Субподрядчиком в течение 3 банковских дней.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 №1 на сумму 1458065.82 руб.

С учетом генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком Субподрядчику в рамках договора, на сумму 108065.82 руб., что подтверждается актом об оказании генподрядных услуг от 20.12.2017, задолженность по договору составила 1008001.69 руб.

Претензией от 27.06.2018 г. № 09/18 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась 27.06.2018 по адресу регистрации ответчика заказным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии передачи исполнительной документации по договору.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при которой составляется акт приемки по установленной форме, подписанный сторонами (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из доказанности факта выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, при этом указывает, что непредставление исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Такие доказательства в материалы дела не представлены, при этом сам ответчик не оспаривает факт использования им результата выполненной работы.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1008001.69 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 100800.16 руб. за период с 09.01.2018 г. по 23.07.2018 г.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3 договора при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Ответчик расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 008 001.69 руб. задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2017 № 75/С-17, 100 800.16 руб. пени за период с 09.01.2018 г. по 23.07.2018 г., 24088.02 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.