Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-165878/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                        Дело № А40-165878/24-11-1191


Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (141402, <...>, ЭТ.2,ОФИС203/12 ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (123112, Г.МОСКВА, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12 ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды оборудования (дизельных электростанций) от 19.04.2019г. № АД-256 задолженности по внесению арендной платы за июль 2023г. в размере 168 345руб. 00коп., пени за период с 24.07.2023г. по 24.06.2024г. в размере 771 266руб. 70коп. за просрочку внесения арендной платы, пени с даты вступления решения суда в силу в размере 0,1% от суммы задолженности по договору, взысканной судом, за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» о взыскании задолженности по внесению арендной платы за июль 2023г. в размере 168 345руб. 00коп., пени за период с 24.07.2023г. по 24.06.2024г. в размере 771 266руб. 70коп. за просрочку внесения арендной платы, пени с даты вступления решения суда в силу в размере 0,1% от суммы задолженности по договору, взысканной судом, за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности по договору аренды оборудования (дизельных электростанций) от 19.04.2019г. № АД-256.

Определением от 25.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.09.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей за пользование оборудованием в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом некорректно произведен расчет неустойки, так как ответчиком счет от 31.07.2024г. № 364 получен 27.10.2023г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Комплексные ЭнергоСистемы» (арендодатель) и АО «Евро Хоум Билдинг» (арендатор) заключен договор аренды оборудования (дизельных электростанций) от 19.04.2019г. № АД-256, в соответствии  с которым арендодатель на возмездной основе передает в аренду арендатору оборудование, состав и технические характеристики, а также индивидуализирующие признаки которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а арендатор обязуется принять, оплачивать арендную плату и своевременно вернуть арендодателю оборудование в порядке и на условиях договора, техническое обслуживание оборудования входит в стоимость арендной платы и производится силами работников арендодателя.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 5.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору оборудование по акту приема-передачи (воза) оборудования в исправном состоянии.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.2.1 договора плата за аренду оборудования осуществляется арендатором авансовыми платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счетов арендодателя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п. 3.3 договора арендатор считается исполнившим обязательства по оплате арендной платы с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023г. по делу № А40-168731/23-127-1370 по иску ООО «Комплексные Энергосистемы» к АО «Политехстрой» о взыскании задолженности в размере 3 492 655руб. 00коп. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 148 731руб 09коп. требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 619 500руб. 00коп. и пени в размере 148 731руб. 09коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что 19.04.2019г. между ООО «Комплексные ЭнергоСистемы» и АО «Евро Хоум Билдинг» (первоначальное наименование ответчика) был заключен договор аренды оборудования (дизельных электростанций) № АД-256, в последующем в связи со сменой наименования стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором арендатором оборудования выступало АО «Политехстрой».

Ответчиком исполнено указанное решение, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024г. № 5217 на сумму 2 808 694руб. 09коп. с назначением платежа: «Оплата по решению Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.23 по делу №А40-168731/23-127-1370. 2 619 500,00 - долг, 148 731,09 - неустойка по состоянию на 24.07.23 и 40 463 – госпошлина …».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2024г. № 47 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение оборудования в пользовании ответчика в спорный период, ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 168 345руб. 00коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора за несвоевременное перечисление платежей по договору арендатор по требованию арендодателя оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, наступление срока внесения арендной платы поставлено условиями договора в зависимость от получения ответчиком счета на внесение арендной платы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан несоответствующим обстоятельствам дела, ввиду того, что ответчиком не оспаривается получение счета от 31.07.2023г. № 364 – 27.10.2023г., он подлежал оплате – не позднее 01.11.2023г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы, подлежат удовлетворению требование о взыскании пени в размере 758 472руб. 48коп., пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2024г. по дату фактической оплаты долга, в остальной части требование не обосновано.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 191, 193, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 168 345 (Сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек и пени в размере 758 472 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 48 копеек, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 792 (Двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 998 (Шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ЭНЕРГОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 397 (Триста девяносто семь) рублей 44 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                В.Г. Дружинина