Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А72-15930/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«28» марта 2024 года Дело № А72-15930/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Симбирские курорты», Ульяновская область, с. Ундоры

к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании договора аренды лесного участка ничтожным


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, уведомлен



установил:

Акционерное общество «Симбирские курорты» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании договора аренды лесного участка №160 от 17.11.2008г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области и АО «Симбирские курорты» ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 16.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

06.03.2024 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступил уточненный иск, согласно которому истец просит признать спорный договор недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненный иск принят судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2008 г. между АО «Симбирские курорты» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (ныне — Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) был заключен Договор аренды лесного участка № 160. Основание - Распоряжение Министерства № 327 от 17.11.2008 г. «О предоставлении лесного участка в аренду» (Участок передан в аренду в соответствии с ч.5 ст. 72 ЛК РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок - п. 5 Утратил силу с 1 октября 2015 года. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ).

Участок передан в аренду АО «Симбирские курорты» без проведения торгов в связи с надлежащим использованием участка и приведением в соответствие с требованиями лесного законодательства заключенного в 2004 году договора аренды (12 января 2004 года заключен договор аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях между ОАО «Симбирские курорты» и Славкинским лесхозом, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МИР России по Ульяновской области на срок до 31 декабря 2004 года).

Распоряжением Совета Министров СССР от 18 ноября 1952 года № 30144-р утвержден список предприятий, учреждений и организаций, которым отведены земельные участки из гослесфонда.

Так, Куйбышевскому межобластному управлению курортов, санаториев и домов отдыха ВЦСПС для расширения территории дома отдыха им. М.Горького отведен участок площадью 17,8 га, Белоозерского лесничества Славкинского лесхоза.

Во исполнении указанного Распоряжения даму отдыха им. М.Горького отведен земельный участок площадью 17,8 га. Белозерского лесничества Славкинского лесхоза (Решение Исполкома Ульяновского областного Совета депутатов № 213/8 от 27.03.1968 года).

Данный земельный участок находился в бессрочном пользовании дома отдыха им. М.Горького.

Распоряжением Главы Николаевского района Ульяновской области № 522-р от 20.07.2001 года «Об утверждении существующих границ землепользования ОАО «Ульяновсккурорт» санаторий «Прибрежный», утверждены границы земельного участка общей площадью 171 003 кв.м (17,1 га), из них - под санаторием «Прибрежный» - 142 157 кв.м (14,2 га), под кемпингом – 22 016 кв.м (2,2 га), находящихся в зоне отдыха «Белое Озеро» - Славкинского лесхоза под санаторием «Прибрежный» ОАО «Ульяновсккурорт».

Земельные участки были переданы в аренду ОАО «Ульяновсккурорт» сроком на 5 лет.

Постановлением коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов (Протокол №5) было принято решение об организации с 01.07.1971 г. Ульяновского областного Совета по управлению курортами профсоюзов с подчинением ему здравниц, путем выделения Ульяновского областного Совета из состава Куйбышевского территориального совета по управлению курортами профсоюзов.

В ведении Ульяновского областного совета по управлению курортами профсоюзов вошел дом отдыха им. М.Горького (ныне — санаторий «Прибрежный»).

19.04.1989 г. Центральный совет по управлению курортами профсоюзов решил преобразовать с 01.07.1989 г. Ульяновский областной совета по управлению курортами профсоюзов в Ульяновское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение «Ульяновсккурорт»), включив в его состав на правах юридических лиц санаторий им. В.И.Ленина, дом отдыха «Дубки», им. В.Воровского, им. М.Горького (ныне — санаторий «Прибрежный») и подчинить Центральному совету по управлению курортами профсоюзов (Постановление коллегии от 19.04.1989 г. № 5 п. 1).

17.11.1992г. Президиум Совета Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской обчасти принял Постановление Л& 31 принял решение об учреждении акционерного общества «Ульяновсккурорт» с преобразованием санаторно-курортных учреждений, среди которых дом отдыха им. М.Горького.

21.01.1992г. Президиум Совета Федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области принял Постановление № 34, в соответствии с которым Ульяновское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов было преобразовано в АООТ «Ульяновсккурорт» (в последующем ОАО «Ульяновсккурорт»), являющееся правопреемником Ульяновского объединения.

Дом отдыха им. М.Горького (ныне — санаторий «Прибрежный») вошел в состав ОАО «Ульяновсккурорт» в качестве филиала (Устав ОАО «Ульяновсккурорт» 1992 г., Устав ОАО «Ульяновсккурорт» (новая редакция) 1997 г.).

22.09.1995 г. дам отдыха им. М.Горького переименован в санаторий «Прибрежный» (Приказ № 13-П).

26.04.2002 г. было создано дочернее предприятие ОАО «Ульяновсккурорт» - ОАО «Симбирские курорты», в состав которого вошел в качестве филиала санаторий «Прибрежный» (Устав 2002 г.) (Протокол совета директоров № 1 от 26.04.2002 г. и Протокол годового общего собрания акционеров от 26.04.2002 г.)

Согласно п.1. Раздела 1 «Предмет Договора» во временное пользование передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13,2 га., зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 178-2008-10, являющийся частью лесного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозерское участковое лесничество, кварталы 75,76,86,87,88,89,102,103, с условным кадастровым номером 73-73-08/029/2008-219, с местоположением: Ульяновская область, МО «Николаевский район», Николаевское лесничество, Белоозерское участковое лесничество, квартал 75 выделы 13,14,17, квартал 87 выдел 9. (защитные леса)

Лесной участок передается Обществу для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды — 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 24.02.2009 года за № 73-73-08/045/2008 — 190.

14.08.2020 г. Распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № 510 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 2020-145 по Договору аренды лесного участка от 17.11.2008 г. № 160.

В соответствии с Разделом 4 Проекта на арендованном лесном участке расположены временные строения. Указано, что существующие объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры возведены (построены) до введения в действие Распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р «Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных, эксплуатационных, резервных лесов». Начало освоения лесного участка относится в 30 годам прошлого столетия. Наиболее интенсивное использование лесного участка с возведением объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры относится к 1970-2000 гг.

В соответствии с п. 11 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Фактически участок используется для размещения капитальных зданий и сооружений санатория, дома отдыха и кемпинга «Прибрежный» - филиала Общества.

Право собственности на все объекты зарегистрировано за АО «Симбирские курорты»:

здание бани - сауны - свидетельство серии 73 AT № 527151 от 18.01.2007 г.;

здание спального корпуса - свидетельство серии 73 AT № 527148 от 18.01.2007 г.;

здание гаража - свидетельство серии 73 AT № 527154 от 18.01.2007 г.;

здание склада материального - свидетельство серии 73 AT № 527156 от 18.01.2007 г.;

здание склада для продовольствия - свидетельство серии 73 AT № 527153 от 18.01.2007 г

здание столовой и кухни - свидетельство серии 73 AT № 527152 от 18.01.2007 г.;

здание спального корпуса - свидетельство серии 73 AT № 527149 от 18.01.2007 г.;

здание корпуса № 20 - свидетельство серии 73 AT № 527147 от 18.01.2007 г.;

здание спального корпуса на 95 мест - свидетельство серии 73 AT № 527150 от 18.01.2007 г.;

здание склада - свидетельство серии 73 AT № 527155 от 18.01.2007 г.; водонапорная башня Ражновского - свидетельство серии 73 AT № 679163 от 20.02.2008 г водопровод 4,8 км. - свидетельство серии 73 AT № 679166 от 20.02.2008 г.; водонапорная башня - свидетельство серии 73 AT № 679165 от 20.02.2008 г.; свидетельства на домики кемпинга.(55 шт.)

Все они введены в эксплуатацию в период 1960-1970 гг., на отведенных для дома отдыха им. М.Горького (входил в состав Ульяновского областному Совета по управлению курортами профсоюзов) для строительства дома отдыха, задолго для принятия Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что по акту приема-передачи участка лесного фонда в 2008 году, Обществу передавался участок свободный от каких-либо объектов капитального строительства, тогда как фактически данные объекты находились на участке.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением закона.

Кроме того, согласно действующему законодательству в сфере регулирования правоотношений в отношении земель лесного фонда, договор на использование земель с целью осуществления рекреационной деятельности, предусматривает возможность возведения на арендуемом участке только временных сооружений.

Соответственно, регулирование правоотношений в отношении использования объектов недвижимости, расположенных на спорном лесном участке, в рамках договора №160 от 17.11.2008 не представляется возможным, нарушает законодательные императивы и нарушает права третьих лиц, в связи с чем истец просит признать Договор аренды лесного участка № 160 от 17.11.2008 г., заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области и АО «Симбирские курорты» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (аналогичные положения содержатся в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В силу п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что согласно акту приема-передачи спорный лесной участок был передан истцу в 2008 году без каких-либо объектов нелесной инфраструктуры.

Кроме того, в редакции Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договора, отсутствовала норма, которая бы позволяла заключать договор аренды лесного участка под зданием и сооружением, а договор на осуществление рекреационной деятельности в наибольшей степени отражал хозяйственную деятельность истца.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что объекты недвижимости, располагающиеся на спорном участке лесного фонда построены еще в 1950-х – 1970-х годах. Данные объекты представляют собой постройки для организации отдыха населения и использовались еще правопредшественниками истца для размещения граждан в летний период (Дом отдыха, кемпинг, санаторий).

В соответствии с ч. 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статья 25 ЛК РФ предусматривает, что строительство в лесах возможно только в случае необходимости размещения линейных объектов, а также строительства и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов. Для иных объектов капитального строительства лесное законодательство не содержало норм, разрешающих их строительство. Наиболее близкое к лесам использование залесенных участков связано с рекреационной деятельностью, отдыхом и туризмом.

В период с 2004 до 2008 года арендные отношения между истцом и ответчиком были не урегулированы, что не оспаривается сторонами.

Отсутствие договорных отношений в период предшествующий заключению спорного договора было вызвано со слов представителей истца и ответчика отсутствием правовой определенности в сфере законодательного регулирования оборота лесных участков, причем фактически против оформления арендных отношений стороны не возражали.

Договор аренды лесного участка от 17.11.2008 г. № 160 был подписан со стороны истца, исполнялся им в течении 5 лет.

Истец знал о наличии на арендуемом участке объектов недвижимости, эксплуатировал данные объекты в своей хозяйственной деятельности, а требование о признании договора аренды №160 недействительным было предъявлено через длительный период времени после начала исполнения сторонами сделки, что свидетельствует о противоречивом и непоследовательном поведении участника правоотношений (истца).

Суд отмечает, что действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем суд приходит к выводу о применении в рассматриваемой ситуации правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), поскольку из договора аренды №160 прямо следует, что истец принял на себя соответствующие обязательства, вытекающие из договора.

Суд приходит к выводу, что непоследовательные действия истца в данном случае обусловлены наличием или отсутствием хозяйственной выгоды от аренды лесного участка.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Уточненный иск принять к производству.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья М.Г.Ключникова