Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А43-32765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32765/2016

город Нижний Новгород 21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-905),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гильмияровой Т.Ф.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный Сервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный сервис" о взыскании 59 676 рублей 50 копеек, в том числе 52 085 рублей стоимости ноутбука, 5 112 рублей 50 копеек предоплаты услуг по ремонту, 2 045 рублей штрафа и 434 рублей неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный сервис", возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.06.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Истец в судебном заседании уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в виде предоплаты в сумме 5 112 рублей 50 копеек и ущерб в виде стоимости ноутбука в размере 52 085 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из исковых материалов, 29 апреля 2016 года между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный сервис" (Исполнитель) подписан договор № У7-12 на оказание услуг по ремонту ноутбука для нужд ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук".

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по ремонту ноутбука K750JA-TY05511 в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 29.04.2016 по 20.05.2016 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю 20 450 рублей.

Аванс по договору составил 5 112 рублей 50 копеек (25% от цены договора), который оплачивается на основании счета в течение 10 банковских дней с момента его получения Заказчиком. Окончательный расчет осуществляется по факту оказанных Исполнителем услуг на основании счета не позднее 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Обязательства исполнителя по договору считаются выполненными после подписания сторонами акта об оказании услуг, который является подтверждением их фактического выполнения (пункт 3.3 договора)

Пунктом 7.2 договора сторонами согласована подсудность возникающих споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Сторонами подписана спецификация к договору на оказание услуг на сумму 20 450 рублей (л.д. 32).

На основании акта приемки-передачи оборудования Заказчиком произведена передача ноутбука K750JA-TY05511 представителю Исполнителя (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 2.5 договора общество с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный центр" выставило Заказчику счет на оплату № 41 от 29.04.2016 на сумму 5 112 рублей 50 копеек на внесение авансового платежа (л.д. 38). Срок внесения денежных средств установлен не позднее 29.04.2016.

В исполнение условий договора Заказчиком произведен авансовый платеж в размере 25% от стоимости договора, что составило 5 112 рублей 50 копеек. Перечисление авансового платежа подтверждается платежным поручением № 470012 от 12.05.2016 (л.д. 24).

Срок оказания услуг по договору определен сторонами до 20 мая 2016 года, однако обязательства Исполнителем в срок не исполнены.

Письмом ООО "Ваш компьютерный центр" уведомило ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" о том, что в сервисном центре произошла кража техники, в том числе ноутбука истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ООО "Ваш компьютерный сервис" с претензией от 14.06.2016 о необходимости в срок до 01.07.2016 возмещения причиненного ущерба на сумму 59 698 рублей 24 копейки либо предоставления взамен аналогичного технически исправного ноутбука (л.д. 7-8).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности ноутбука истца произошло при исполнении им договора оказания услуг, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности. Кража ноутбука из сервисного центра ответчика не относится к чрезвычайным обстоятельствам.

Доказательств того, что совершение кражи произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, а также, что ответчиком были приняты надлежащие меры по сохранности имущества истца в период действия договора об оказании услуг по ремонту ноутбука, ответчиком не представлено.

Размер ущерба, предъявленный истцом к взысканию, подтвержден истцом сведениями о стоимости данной модели ноутбука и ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата техники истцу не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 52 085 рублей стоимости ноутбука признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возврате уплаченного аванса в сумме 5 112 рублей 50 копеек

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 статьи 1103 Кодекса установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оказания услуг по договору не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу иска не заявил, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш компьютерный Сервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 57 197 руб. 50 коп. задолженности, а также 2 288 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 5 212 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2016 № 754394.

Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина