Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-89160/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89160/19
11 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "КРАСМАШ" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 7727611728, ОГРН 5077746703623) о взыскании 17 483 277 руб. 35 коп.

При участии лиц в предварительном судебном заседании согласно протоколу от 04.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 483 277 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный между ООО «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и ООО СК «СтройГрупп» (генподрядчик) контракт № 2.150.8492 от 29.12.2014 на работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 2» расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, что в силу статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возврата ответчиком неотработанного аванса в размере 17 483 277, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между ООО «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и ООО СК «СтройГрупп» (генподрядчик) заключен контракт № 2.150.8492, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 2» в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы на Объекте включают в себя все виды работ согласно Техническому заданию, в т.ч. выполнение строительно-монтажных работ; приобретение, монтаж и пуско-наладка технологического и инженерного оборудования (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 установлена цена контракта, которая составляет 728 460 551 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок окончания работ установлен не позднее 25.11.2018.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" выполнило работы на сумму 689 863 584,60 рублей, истец перечислил ответчику аванс на сумму 211 892 892,10 рублей, не исполненными остались обязательства ответчика по контракту на сумму 38 596 966,78 рублей.

При этом, по мнению истца, из указанных 38 596 966,78 рублей ответчик не отработал именно аванс на сумму 17 483 277,35 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик вправе производить Генподрядчику авансовые платежи. Генподрядчик обязан использовать авансовые перечисления в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном поручении. Общая сумма денежных средств, перечисленных в качестве аванса, составляет 211 892 892,10 рублей

Согласно платежному поручению от 16.04.2015 № 2838 аванс перечислен с назначением на выполнение строительно-монтажных работ по контракту № 2.150.8492 от 29.12.2014, согласно платежному поручению от 22.02.2017 № 1597 аванс перечислен с назначением для приобретения технологического оборудования.

Никаких иных более детализированных назначений платежа указанные документы не содержат и в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали, что стороны контракта договорились тратить аванс на конкретные виды работ или на приобретение конкретного вида оборудования.

Сторонами не оспаривается, что ответчик выполнил работы и приобрел оборудование на сумму 689 863 584,60 рублей, то есть на сумму превышающую сумму перечисленных авансов.

Более того, сторонами подписан акт сверки по авансам от 23.07.2018, где определено, что истец (заказчик) перечислили аванс на сумму 211 892 892,10 рублей, а ответчик (генподрядчик) его отработал, и истец подтвердил, что по данным АО «Красмаш» на 23.07.2018 остаток по авансам равняется 0,00 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в контракте условий о пропорциональном зачете авансовых платежей, не представления истцом иных доказательств того, что стороны договорились о зачете авансовых платежей пропорционально отработанной сумме контракта, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева