Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А67-6002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6002/2022

01.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному общеобразовательному учреждению начального и дополнительного образования Учебному центру «Лесотехшкола» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, о взыскании субсидиарно 1 516 420,22 руб. основной задолженности за период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по декабрь 2021,

третьи лица: Департамент труда и занятости населения Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>), управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, 1047000301974), Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены);

от ответчика – не явились (извещены);

от третьих лиц:

ИФНС по г. Томску – ФИО2, по доверенности от 24.10.2022, диплом АВС 0574371 от 15.06.1998, рег. № 662.

Управление Федерального казначейства по Томской области – ФИО3, по доверенности № 19-38/46 от 10.01.2022, диплом ЭВ № 579256 от 23.06.1997, личность установлена по удостоверению РУ № 70 00720 от 01.12.2020;

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО4, по доверенности № 42-Ал-07/8705 от 30.08.2022, представлен диплом ВСА 0736981 от 15.06.2009, рег. № 2170 от 27.06.2009, личность установлена по паспорту;

иных третьих лиц - не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», истец) обратилось в суд с иском к государственному общеобразовательному учреждению начального и дополнительного образования Учебному центру «Лесотехшкола» (далее - Учебный центр «Лесотехшкола»), Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с ответчиков солидарно: 1 516 420,22 руб. основной задолженности за период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по декабрь 2021.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 123.21, 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 9.1. Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и мотивированы неоплатой ответчиком, владеющим на праве оперативного управления объектом теплоснабжения, стоимости тепловой энергии, поставленной за период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с октября по декабрь 2021, а также к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости как к главному распорядителю бюджетных средств.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент труда и занятости населения Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федерального казначейства по Томской области, управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Департамента финансов Томской области.

Федеральная служба по труду и занятости против удовлетворения иска возражала, указывая, что Территориальным органом Роструда в Томской области является Государственная инспекция труда в Томской области, учредителем Учебного центра «Лесотехшкола» являлся Департамент федеральной службы по труду и занятости по Томской области, правопреемником которого является Департамент труда и занятости населения Томской области; учебное заведение не относится к системе Федеральной инспекции труда, Федеральная служба по труду и занятости не является учредителем данного заведения, а также не является собственником имущества. (л.д. 107-109, 130-132 т. 1).

Департамент труда и занятости населения Томской области в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что учебный центр в собственность Томской области передан не был, с 01.01.2007 Учебный центр как федеральное учреждение не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области – Департаменту труда и занятости населения Томской области; право оперативного управления возлагает на его субъекты обязанности по содержанию имущества; учебный центр не может относиться к казенному типу учреждения, следовательно, применению подлежит норма о субсидиарной ответственности для бюджетного или автономного учреждения; Учебный центр относится к федеральному учреждению, имущество, закрепленное за Учебным центром относится к федеральной форме собственности; Учебный центр не финансируется из бюджета, финансирует за счет доходов от платной образовательной деятельность; не относится к казенному типу учреждения (л.д. 120-121, 136-137 т. 1).

Согласно пояснениям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях жилое помещение (общежитие) по адресу: <...>, находится в федеральной собственности; общежитие находится в оперативном управлении государственного общеобразовательного учреждения начального и дополнительного образования Учебному центру «Лесотехшкола» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Томской области от 04.12.1997 №547, право возникло до дня вступления в силу Закона о государственной регистрации от 21.07.1997 №122-ФЗ и признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 127-128 т. 1).

Управление Федерального казначейства по Томской области в пояснениях указало, что в УФК по Томской области не открывались счета государственному общеобразовательному учреждению начального и дополнительного образования Учебный центр «Лесотехшкола» (л.д. 26 т. 2).

Департамент финансов Томской области указало, что лицевые счета ГОУ Учебный центр «Лесотехшкола» в Департаменте открыты не были, средства из областного бюджета данному учреждению не выделялись; не являлось подведомтсвенным ни одному из исполнительных органов Томской области – главных распорядителей средств областного бюджета; Учебный центр не является областным учреждением (л.д. 28-29 т. 2).

УФНС России по Томской области в пояснениях указало, что учебный центр в собственность Томской области не передан, соответствующие изменения в Устав не внесены; с 01.01.2007 Учебный центр, как федеральное учреждение, не является учреждением, подведомственным исполнительному органу государственной власти Томской области - Департаменту труда и занятости населения Томской области; учредителем Учебного центра «Лесотехшкола» является Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Томской области, в настоящее время переименован в Департамент труда и занятости населения Томской области.

Определением суда от 09.11.2022 судебное разбирательство отложено на 24.11.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 №17 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 1 января 2015 г. поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС» (л.д. 83 т. 1).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от 04.12.1997 № 547 Учебному центру «Лесотехшкола» в оперативное управление передано здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

АО «ТомскРТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объект по адресу: <...>, в период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с октября по декабрь 2021, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями (л.д. 23-51, 65-73 т. 1).

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты нарушения, отключения (л.д. 74-78 т. 1).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии составила 1 516 420,22 руб. (л.д. 53-54 т.1).

В претензии от 15.10.2021 № 4494 АО «ТомскРТС» потребовало от Учебного центра «Лесотехшкола» оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 12 т. 1).

В спорный период оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком не производилась.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «ТомскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В то же время наличие договорных отношений между организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора между гарантирующим поставщиком и организацией не является основанием для освобождения последней от оплаты оставленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Здание общежития, в которое истец отпускал тепловую энергию, передано в оперативное управление Учебного центра «Лесотехшкола» в 1997 году до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления спорными помещениями в силу закона (ст. ст. 210, 296 ГК РФ) возникло обязательство по оплате поставленного истцом ресурса.

При этом с учетом положения ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом энергоресурса ответчику в заявленном объеме. Сумма задолженности подтверждена материалами дела. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 1 516 420,22 руб. Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты полученного ресурса в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании 1 516 420,22 руб. основной задолженности за период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по декабрь 2021, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Полагая, что Учебный центр «Лесотехшкола» является бюджетным учреждением, учредителем которого является Федеральная служба по труду и занятости, которая, по мнению истца, несет субсидиарную ответственность по долгам Учебного центра «Лесотехшкола» истец также заявил требование к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, в случае недостаточности средств основного должника.

Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ).

В п. 3 ст. 123.21 ГК РФ указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как установлено в п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ)

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного и автономного учреждения предусмотрена лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. (абзац 2 п. 5 и абзац 2 п. 6 статьи 123.22 ГК РФ)

В силу ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ.

В силу ст. 152 БК РФ получатели бюджетных средств выступают в качестве участников бюджетного процесса

В силу п. 1 ст. 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями данного Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что казенное учреждение осуществляет операции с денежными средствами только через лицевые счета, открытые в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Согласно сведениям Управления Федерального казначейства по Томской области, Департамента финансов Томской области в УФК по Томской области не открывались счета государственному общеобразовательному учреждению начального и дополнительного образования Учебный центр «Лесотехшкола».

Какие либо иные доказательства отнесения Учебного центра «Лесотехшкола» к федеральным, областным, либо муниципальным казенным учреждениям отсутствуют.

Само по себе осуществление учреждением хозяйственной деятельности с использованием закреплено на праве оперативного управления имущества, не является основание привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств того, что Учебный центр «Лесотехшкола» является казенным учреждением, правовые основания для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного общеобразовательного учреждения начального и дополнительного образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 516 420,22 руб. основной задолженности за период: с декабря 2019 по март 2020, с октября 2020 по декабрь 2021, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего . 1 518 420,22 руб.

Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения начального и дополнительного образования Учебный центр «Лесотехшкола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 164 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении и иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.