Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-10975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10975/22


12.10.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022 года.


г. Иркутск Дело № А19-10975/2022

«12» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЙЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>, ком. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>)

о взыскании 336 982 руб. 29 коп., в том числе, основного долга в сумме 313 400 руб., процентов в сумме 23 582 руб. 29 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 до 5 октября 2022 года,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЙЛЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИКО» о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 рублей,

Затем истец уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать 345 293 руб. 83 коп., в том числе, основного долга в сумме 313 400 руб., процентов в сумме 31 893 руб. 83 коп.

Уточнение размера заявленных исковых требований принято судом.

24.08.2022 истец вновь представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым увеличил размер процентов до 38 664 руб. 12 коп. Однако доказательства направления заявления об увеличении исковых требований не представил.

Определением суда от 29.08.2022 истцу предлагалось представить доказательства направления заявления об увеличении исковых требований в адрес ответчика, а также предложено обосновать расчет процентов без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 313 400 руб. и проценты в сумме 23 582 руб. 29 коп. за период с 26.04.2021 по 31.03.2022, а также заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РЕЙЛЭНЕРГОРЕСУРС» (поставщик) и ООО «РИКО» (покупатель) заключен договор поставки № 1/21 от 19.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить каменный уголь (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, произвел поставку товара на сумму 2 813 400 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД № 1 от 24.04.2021 и актом сверки за 2 квартал 2021 года. Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 313 400 руб.

Претензией № 2 исх.04-11 от 12.04.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар и проценты за несвоевременную оплату товара. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности по оплате товара признал; в отношении процентов заявил о снижении на основании статьи 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ № 497.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного в апреле 2021 года товара по договору поставки № 1/21 от 19.04.2021 по УПД № 1 от 24.04.2021 и находит правомерным требование о взыскании основного долга в размере 313 400 руб.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты сумме 23 582 руб. 29 коп. за период с 26.04.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен, арифметически составлен верно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов, суд пришел к следующему.

Ссылка ответчика на статью 333 ГК РФ неправомерна, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения иной меры ответственности - неустойки.

Возможность снижения процентов предусмотрена пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из расчета истца усматривается, что проценты исчислены в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств тому ответчиком не представлено. Кроме того, проценты начислены с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о снижении процентов судом отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. С учетом уточнений, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 9 739 руб. 65 коп. Следовательно, к доплате подлежит государственная пошлина в размере 7 739 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик основной долг в размере 313 400 руб. признал.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом произведен следующий расчет государственной пошлины, подлежащей уплате.

От суммы заявленных требований основной долг составляет 93%. От уплаченной истцом государственной пошлины 2 000 руб. на сумму основного долга приходится 1 860 руб., от них 70% составляет 1 302 руб., которые подлежат возврату истцу из бюджета.

Из суммы государственной пошлины 7 739 руб. 65 коп., которая подлежит доплате, на основной долг приходится 7 197 руб. 88 коп., от которой 70% составляет 5 038 руб. 51 коп. и которая бы подлежала возврату истцу из бюджета, в случае уплаты госпошлины в полном объеме.

Таким образом, в бюджете должна остаться государственная пошлина 698 руб. (от уплаченных истцом 2 000 руб.) и 2 701 руб. 14 коп. (от подлежащей доплате). Вместе с тем, из бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 302 руб. Произведя взаимозачет, суд считает правильным довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 399 руб. 14 коп. (2 701 руб. 14 коп. – 1 302 руб.), а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 2 «РЕЙЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>, ком. 5) 336 982 руб. 29 коп., в том числе, основной долг в сумме 313 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 582 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 1 399 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Сураева