Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-57476/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57476/20-2-294
01 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «МосМонолитСтрой»

к ответчику: ООО «Аврора-М»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 811,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МосМонолитСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аврора-М» в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 503 440 (пятьсот три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек, подлежащие начислению до момента фактического исполнения обязательства по их уплате. Обращение с иском в суд стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Определением суда от 27.03.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик, отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «МосМонолитСтрой» (Далее - Истец) и Общества с ограниченной ответственностью «Аврора-М» (Далее - Ответчик) был заключен Договор поставки продукции № 0110-19 от 01.11.2019 (Далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался поставить товар, а Истец обязался принять его и оплатить.

Истцом в пользу Ответчика 06.11.2019 было оплачено 503 440 (пятьсот три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «МосМонолитСтрой» и ООО«Аврора-М».

Согласно п. 3.3. Договора, товар оплачивается полностью за 2-3 дня до поставки товара. Таким образом, максимальный срок поставки товара - 09.11.2019. Согласно п. 8.1. Поставщик передает Покупателю вместе с Товаром при доставке Товара Покупателю следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД); сертификат соответствия или декларация о соответствии; качественное удостоверение на товар российского происхождения и копию грузовой таможенной декларации на импортный Товар; ветеринарное свидетельство (справка). В случае, если при поставке Товара было выявлено отсутствие оригиналов первичных бухгалтерских документов, то Поставщик обязуется в срок до 24 часов предоставить факсимильные копии указанных документов, и в срок до 14 рабочих дней - оригиналы.

По состоянию на 16.02.2020 товар поставлен не был как полностью, так и в части, никаких документов, подтверждающих отгрузку, в адрес Истца не поступало.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оплаты Истцом товара не подтвержден документально, поскольку, Истцом не представлены ни платежные поручения, ни счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истец не представил надлежащих доказательств оплаты товара.

Не подписанный со стороны Ответчика Акт сверки, не может служить единственным доказательством задолженности в отсутствие надлежащим образом оформленных платежных поручений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 503440 рублей неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486,1102 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МосМонолитСтрой» в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Махлаева