Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А51-6811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6811/2022
г. Владивосток
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.10.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2018) о взыскании 1 902 008,61 рублей,

при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 25.02.2021, сроком на 3 года, удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 902 008,61 рублей, в том числе 1 597 500,00 рублей основного долга, 304 508,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 30.03.2022, процентов до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца 07.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец уточнение поддержал, дал пояснения, в связи с введенным мораторием просит взыскать с ответчика 1 597 500,00 рублей основного долга, 304 508,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 30.03.2022.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №32, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой, указанные в Приложении №1 для выполнения работ на объекте Заказчика «Авиаполис Янковский точка Север», а Заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

В соответствии со Спецификациями, являющимися Приложением №1 от 20.04.2020 года и Приложением №2 от 13.05.020 года, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости следующих услуг: Автогидроподъемник (Камаз-4308-НЗ АПТ-18) 1 500,00 руб. машино-час с учетом НДС 20%); кран (Komatsu lw 250) 2 500,00 руб. машино-час с учетом НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 Договора Оплата оказанных услуг по договору производится в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения и подписания акта выполненных работ (акта оказанных услуг), счета-фактуры (УПД) и справки по форме ЭСМ-7.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата услуг производится перечислением на расчетный счет Исполнителя.

В 2020 году истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 640 500,00 рублей, в свою очередь, ответчик оплатил услуги истца не в полном размере, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 2 843 000,00 рублей, при этом за ответчиком на 31.10.2020 числилась задолженность в размере 2 797 500 рублей.

31.10.2020 года между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за январь - октябрь 2020 год, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 797 500,00 рублей.

После чего ответчик платежным поручением №662 от 29.12.2020 погасил часть имеющейся задолженности в размере 500 000,00 рублей.

Таким образом, поле данной оплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 2 297 500,00 рублей.

04.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности (исх.№2.21 от 02.02.2021), в которой потребовал произвести оплату задолженности по Договору в размере 2 297 500,00 рублей.

После чего ответчик платежным поручением №44 от 12.02.2021 погасил часть имеющейся задолженности в размере 700 000,00 рублей.

Исходя из акта сверки, фактически ответчиком не были оплачены услуги истца, оформленные и подписанные сторонами по Универсальному передаточному документу за период с 16.08.2020 года по 31.10.2020, на общую сумму 1 597 500,00 рублей, а именно: УПД №284 от 16.08.2020 на сумму 83 000 рублей; УПД №291 от 31.08.2020 на сумму 594 500 рублей; УПД №329 от 15.09.2020 на сумму 460 500 рублей; УПД №353 от 30.09.2020 на сумму 319 500 рублей; УПД №415 от 31.10.2020 на сумму 90 000 рублей; УПД №424 от 31.10.2020 на сумму 50 000 рублей.

Отсутствие оплаты спорной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 ГК РФ).

Фактически между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 597 500,00 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 304 508,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 30.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате задолженности по арендной плате по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская градостроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 1 597 500,00 рублей основного долга, 304 508,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 020,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 934 028,61 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.