Дополнительное решение от 15 января 2021 г. по делу № А52-1329/2020

1.32/2021-485(4)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1329/2020
город Псков
15 января 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (адрес: 194354, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Красное знамя» (адрес: 182225, Псковская область, Новосокольнический район, д. Насва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 271 600 руб. 00 коп. долга и

27 160 руб. 00 коп. неустойки, а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.06.2020 по день исполнения обязательства, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 404 руб. 22 коп.

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Красное знамя» (адрес: 182225, Псковская область, Новосокольнический район, д. Насва, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (адрес: 194354, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 146 400 руб. 00 коп. долга за непоставленный товар,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «АВС-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Красное знамя» (далее - ответчик по первоначальному иску, ОАО «Красное знамя») о взыскании основного долга по заявке № 3 от 05.02.2020 -

271 600 руб. 00 коп.; 27 160 руб. 00 коп. - неустойки с 12.02.2020 по 03.08.2020 (п. 8.4 договора); процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за

период с 30.06.2020 по день исполнения обязательства, от стоимости неоплаченного но поставленного товара, также заявлено о взыскании судебных расходов: расходов на оплату юриста - 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов - 404 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (в соответствии с принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнением иска от 10.09.2020).

От ОАО «Красное знамя» поступило встречное исковое заявление о взыскании с

ООО «АВС-Групп» 146 400 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар по заявке № 4 от 25.02.2020, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определение суда от 12.08.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года) в удовлетворении первоначальных исковых требования и требования о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» в пользу открытого акционерного общества «Красное Знамя» 146 400 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 руб. 60 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 672 руб. 00 коп. Возвращено открытому акционерному обществу «Красное Знамя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 774 руб. 40 коп.

При рассмотрении первоначальных исковых требований, суд установил, что в соответствии с заявкой № 3 от 05.02.2020 (Приложение № 1 к договору) согласована поставка жмыха подсолнечного с видом упаковки – насыпь, общим весом партии– 24 000 руб. (цена за 1 кг – 14,00 руб.), стоимостью партии – 336 000 руб., с датой оплаты – 10.02.2020 и датой поставки – 10.02.2020. Во исполнение данной заявки ООО «АВС Групп» поставило 12.02.2020 ОАО «Красное знамя» жмых подсолнечный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 в объеме 19 400 кг. Данный груз принят ответчиком по первоначальному иску, что сторонами не отрицается.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АВС Групп» о взыскании задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки некачественного товара по заявке № 3 от 05.02.2020 (по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 в объеме 19 400 кг), в связи с чем у ОАО «Красное Знамя» имелись правовые основания для отказа от исполнения договора поставки по данной заявке (отказ от оплаты некачественного товара).

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о возврате продавцу переданного товара ненадлежащего качества. Он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет, на что указано в определении Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).

Определением суда от 11.12.2020 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представитель ОАО «Красное знамя» до судебного заседания предоставил письменную позицию от 29.12.2020, в которой указал, что груз, отгруженный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, находится на складе ОАО «Красное знамя». ООО «АВС Групп» действий по вывозу товара не предпринимал, в связи с чем в адрес истца по первоначальному иску неоднократно направлялись претензии о нахождении некачественного товара на складе и неприятия решения по возврату данного товара. В письменной позиции ОАО «Красное знамя» на основании части 2 статьи 514 ГК РФ просит суд возложить обязанность на ООО «АВС Групп» по вывозу со склада ОАО «Красное знамя» данной партии некачественного товара.

ООО «АВС Групп» письменной позиции не представило.

Истец и ответчик изъявили желание участвовать в судебном заседании 12.01.2021 по средствам онлайн-заседания, подав соответствующие ходатайства в арбитражный суд. Ходатайства удовлетворены судом, однако по техническим причинам проведение судебного заседания по средствам онлайн-заседания 12.01.2021 не реализовано, что стало основанием для вынесения судом протокольного определения об объявлении перерыва в судебном заседании до 14.01.2021. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представили ходатайства о проведении судебного заседания по средствам онлайн-заседания.

Стороны в судебном заседании 14.01.2021 участвовали по средствам проведения онлайн-заседания.

Представитель ОАО «Красное знамя» поддержал позицию, изложенную им в отзыве от 29.12.2020.

Представитель ООО «АВС Групп» высказал свою позицию в судебном заседании, указав на отсутствие оснований для возврата поставленного по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 товара, поскольку оспаривает некачественность данного товара. Кроме того, указал на то, что ОАО «Красное знамя» уведомило ООО «АВС Групп» о принятии товара на ответственное хранение только 15.06.2020, доказательств соблюдения порядка и условий хранения товара ответчиком не представлено, имеются разночтения в весе поставленного товара, на настоящий момент возврат товара не может быть осуществлен, поскольку истек срок годности товара и потребительские свойства спорного товара утрачены. Считает, что в

связи с указанными обстоятельствами на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для взыскания с ОАО «Красное знамя» в пользу ООО «АВС Групп» стоимости поставленного товара.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года) в удовлетворении первоначальных исковых требования и требования о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» в пользу открытого акционерного общества «Красное Знамя» 146 400 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный товар и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 руб. 60 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АВС Групп» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 672 руб. 00 коп. Возвращено открытому акционерному обществу «Красное Знамя» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 774 руб. 40 коп.

При рассмотрении первоначальных исковых требований, суд установил, что в соответствии с заявкой № 3 от 05.02.2020 (Приложение № 1 к договору) согласована поставка жмыха подсолнечного с видом упаковки – насыпь, общим весом партии– 24 000 руб. (цена за 1 кг – 14,00 руб.), стоимостью партии – 336 000 руб., с датой оплаты – 10.02.2020 и датой поставки – 10.02.2020. Во исполнение данной заявки ООО «АВС Групп» поставило 12.02.2020 ОАО «Красное знамя» жмых подсолнечный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 в объеме 19 400 кг. Данный груз принят ответчиком по первоначальному иску, что сторонами не отрицается.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АВС Групп» о взыскании задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки некачественного товара по заявке № 3 от 05.02.2020 (по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 в объеме 19 400 кг), в связи с чем у ОАО «Красное Знамя» имелись правовые основания для отказа от исполнения договора поставки по данной заявке (отказ от оплаты некачественного товара).

При вынесении решения от 22.09.2020 (резолютивная часть оглашена 15.09.2020) судом не был разрешен вопрос о возврате товара ненадлежащего качества.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие

соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товара, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки некачественного товара по заявке № 3 от 05.02.2020 (по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 в объеме 19 400 кг), в связи с чем у ОАО «Красное Знамя» имелись правовые основания для отказа от исполнения договора поставки по данной заявке (отказ от оплаты некачественного товара).

Вместе с тем, а материалах дела имеются доказательства того, что груз (жмых подсолнечный), поставленный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг находится на складе ответчика - ОАО «Красное Знамя». Данное обстоятельства сторонами не оспаривается.

Рассматривая первоначальные требования о взыскании задолженности по заявке № 3 от 05.02.2020, по которой поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество (груз-жмых подсолнечный), и, установив основания для отказа от исполнения договора купли-продажи (в части оплаты товара ненадлежащего качества), суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем в отсутствие оплаты данного товара означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при установление поставки некачественного товара ООО «АВС Групп», и отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости данного поставленного товара, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Оценка доводам ООО «АВС Групп» о некачественности товара и разночтениях в весе поставленного по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020 было дана судом первой инстанции и изложена в тексте решения от 22.09.2020.

Судом отклоняется довод истца по первоначальным требованиям об уведомлении его ответчиком о принятии поставленного товара на ответственное хранение только 15.06.2020, как противоречащий материалам дела. В материалы дела представлены доказательства (электронная переписка о подготовке документов о возврате товара, претензия от 12.03.2020), свидетельствующие о том, что ООО «АВС Групп» в феврале 2020 года было проинформировано о некачественности поставленного товара и необходимости его забрать со склада ОАО «Красное Знамя». При рассмотрении первоначальных требований ведение переписки между сторонами по вопросу возврата товара ненадлежащего качества не оспорена.

Также суд считает несостоятельным довод о невозможности возврата товара, поскольку истек срок годности товара и потребительские свойства спорного товара утрачены, а также в отсутствии доказательств соблюдения ОАО «Красное знамя» порядка и условий хранения товара, поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, что исключает возможность его использования в целях, для которых он предназначен.

Ссылка ООО «АВС Групп» о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем имеются основания для взыскания с ОАО «Красное знамя» в пользу ООО «АВС Групп» стоимости поставленного товара, отклоняется

судом поскольку данные требования истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлялись.

Принимая во внимание, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар, отказ в удовлетворении данных требований в связи с поставкой некачественного товара, а также учитывая нахождение товара (жмых подсолнечный), поставленного по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг у ОАО «Красное знамя», суд первой инстанции исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе товара, поставленного по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, находящегося на складе ОАО «Красное знамя».

При разрешении вопроса о возврате поставщику (ООО «АВС-Групп») переданного товара, суд учитывает положения ч. 2 ст. 514 ГК РФ, а также то обстоятельство, что возврат товара не был произведен по причине бездействия со стороны ООО «АВС Групп».

Учитывая вышеизложенное, следует принять дополнительное решение по делу

№ А52-1329/2019 с указанием в резолютивной части решения на обязание ОАО «Красное знамя» возвратить ООО «АВС-Групп» груз (жмых подсолнечный), поставленный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, путем предоставления ООО «АВС-Групп» доступа к складу ОАО «Красное знамя» в целях его самовывоза, а также на обязание ООО

«АВС-Групп» совершить встречные действия - в течении месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить самовывоз груза (жмых подсолнечный), поставленный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг со склада ОАО «Красное знамя».

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «Красное знамя» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» груз (жмых подсолнечный), поставленный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» доступа к складу открытого акционерного общества «Красное знамя» в целях его самовывоза.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВС-Групп» в течении месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить самовывоз груза (жмых подсолнечный), поставленный по транспортной накладной № 10 от 11.02.2020, в объеме 19 400 кг со склада открытого акционерного общества «Красное знамя».

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 5:19:14

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна