Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А55-24233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года Дело №А55-24233/2021

Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост"

о взыскании 690 210 руб., в том числе: 638 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2021 № СТР-57-АрДСТ-03.21 и 52 210 руб. пени за период с 04.05.2021 по 06.08.2021,

установил:

Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" о взыскании 690 210 руб., в том числе: 638 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2021 № СТР-57-АрДСТ-03.21 и 52 210 руб. пени за период с 04.05.2021 по 06.08.2021.

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2021 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были установлены следующие сроки: не позднее 16.09.2021 – для представления ответчиком отзыва и доказательств по делу; не позднее 07.10.2021 – для представления сторонами дополнительных объяснений.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части было подписано в базе АИС Судопроизводство 18.10.2021 в 09 час. 34 мин. (самарское время, 08 час.34 мин. московское время)

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18.10.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" 18.10.2021 (после подписания решения в виде резолютивной части) через систему «Мой Арбитр» (дата подачи ходатайства о приобщении документов 11 час. 34 мин. по московскому времени, 12 час. 34 мин. по самарскому времени) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 13655 от 15.10.2021 на сумму 218 000 руб. и № 13654 от 13.10.2021 на сумму 420 000 руб., об оплате ответчиком задолженности по договору от 05.03.2021 № СТР-57-АрДСТ-03.21 в сумме 638 000 руб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 17 своего постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Особенность рассмотрения дела в упрощенном порядке, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Специфика рассмотрения указанных дел возлагает на стороны обязанность по соблюдению сроков, установленных судом для предоставления документов.

Арбитражным судом установлено, что ходатайство о приобщении документов (вх. 296411 от 18.10.2021) подано обществом с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" в систему «Мой арбитр» за пределами сроков, установленных в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021, а также после регистрации судебного акта по делу №А55-24233/2021 – решения в виде резолютивной части от 18.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "А - МОСТ" (далее - ответчик) и Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" (далее - истец) 05 марта 2020 года был заключен договор оказания услуг специальной техникой на выполнение работ по объекту «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западньпй Китай.» (Этапы 2, 3, 4, 5)» №СТР-57-АрДСТ-03.21.

Согласно условиям договора исполнитель (Волжское ЗАО "Гидроспецстрой") принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению специальной техники и (или) автотранспорта, а так же по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг и определяется на основании Приложения № 3 к Договору (п. 3.1. и п. 3.2. Договора).

Сторонами 14 апреля 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 1 Договору № СТР-57-АрДСТ-03.21 от 05 марта 2020 года, согласно которому стороны изменили стоимость услуг с 1562000 руб. на 1582000 руб.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта оказания услуг и получения Заказчиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он надлежащим образом исполнил договорные обязательства, что подтверждается актом оказания услуг № 1 от 14.04.21г. (отчетный период с 05.03.21г. по 14.04.21г.) на сумму 218000 рублей; Счет-фактурой № 66 от 14.04.21г.; сводным реестром № 1 оказанных услуг специальной техникой; справкой № 1 для расчетов за выполненные работы (услуги); путевыми листами, Актом оказания услуг №2 от 04.05.21г. (отчетный период с 15.04.21г. по 04.05.21г.) на сумму 420000 рублей; Счет-фактурой № 88 от 04.05.21г.; сводным реестром № 2 оказанных услуг специальной техникой; справкой № 2 для расчетов за выполненные работы (услуги); путевыми листам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ООО «А-МОСТ» перед Волжское ЗАО "Гидроспецстрой" составила 638000 (Шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 638 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2021 № СТР-57-АрДСТ-03.21, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Договором установлено, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных пунктом 3.5 Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по спорному договору составил 52 210 руб. за период с 04.05.2021 по 06.08.2021.

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд установил, что пени, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению за период с 05.05.2021 по 06.08.2021 в размере 51 572 руб.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 49/2021-Ю от 05.08.2021, актом № 1509 от 08.08.2021 и платежным поручением от 06.08.2021 № 1496 на сумму 3000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований являются обоснованными в размере 2997 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" в пользу Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" 689 572 руб., в том числе: 638 000 руб. задолженности по договору от 05.03.2021 № СТР-57-АрДСТ-03.21 и 51 572 руб. пени за период с 05.05.2021 по 06.08.2021, а также 16788 руб. расходов по государственной пошлине и 2997 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья В.А. Копункин