Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А39-8182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8182/2018

город Саранск19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузозахват", Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Кабель", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 1804143 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33333 рубля, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель", г.Саранск

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя, доверенность от 11.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Грузозахват" (далее - ООО "Грузозахват", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (ООО "НК–Кабель", ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии в сумме 1804143 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33333 рубля, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 04.07.2018 между ООО "Грузозахват" (цедент) и ООО "НК-Кабель" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования долга), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования с общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-Кабель" (далее - ООО "Эм-Кабель, должник) в сумме 4104143 рубля 18 копеек, за поставленный в соответствии с договором поставки от 10.08.2015 товар по следующим товарным накладным №178 от 14.05.2018 (в части 154314 рублей 18 копеек), №201 от 28.05.2018, №206 от31.05.2018, №207 от 04.06.2018, №220 от 15.06.2018, №226 от 21.06.2018, №228 от 22.06.2018, №232 от 25.06.2018, №241 от 02.07.2018, №242 от 03.07.2018.

Пунктом 3 договора цессии установлено, что цедент в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора передает цессионарию в полном объеме все документы, удостоверяющие указанное право требования.

Пунктом 6 договора установлено, что за уступаемое право требования цессионарий должен выплатить 4104143 рубля 18 копеек на следующих условиях: 1000000 рублей с момента подписания всеми сторонами договора в течение 1 рабочего дня, оставшуюся сумму 3104143 рубля 18 копеек в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

ООО "Грузозахват" выполнило свои обязанности по передаче документов, указанных в договоре цессии, что следует из акта приема-передачи от 04.07.2018, однако ООО "НК-Кабель" в полном объеме свои обязанности по договору цессии не выполнило.

Претензией от 07.08.2018 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность.

Часть суммы долга после получения претензии была погашена ответчиком, однако сумма непогашенной задолженности составила 1804143 рубля 18 копеек, что послужило истцу основанием для обращения за защитой своих интересов в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО "Грузозахват" и ООО "ЭМ-Кабель" заключен договор поставки от 10.08.2015, исходя из условий которого у ООО "ЭМ–Кабель" сформировалась задолженность перед ООО "Грузозахват" в сумме 4104143 рублей, что следует из следующих товарных накладных №178 от 14.05.2018 (в части 154314 рублей 18 копеек), №201 от 28.05.2018, №206 от31.05.2018, №207 от 04.06.2018, №220 от 15.06.2018, №226 от 21.06.2018, №228 от 22.06.2018, №232 от 25.06.2018, №241 от 02.07.2018, №242 от 03.07.2018.

Материалами дела подтверждено, что право требования с ООО "Эм-Кабель" указанной задолженности было передано цедентом (ООО "Грузозахват") цессионарию (ООО "НК-Кабель") по договору цессии от 04.07.2018, подписанному цедентом, цессионарием и должником.

Как следует из материалов дела ООО "Грузозахват" выполнило свои обязанности по передаче документов, указанных в договоре цессии от 04.07.2018, что следует из акта приема-передачи от 04.07.2018, однако ООО "НК-Кабель" в полном объеме свои обязанности по договору цессии не выполнило.

Сумма задолженности ООО "Нк=Кабель" перед ООО "Грузозахват" на момент вынесения судом решения составила 1804143 рубля 18 копеек.

Доказательств возврата заявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в общей сумме 1804143 рубля 18 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1804143 рубля 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 33333 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения названной статьи предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей, истцом в материалы дела представлен договор поручения, заключенный между ООО "Грузозахват" (доверитель) и адвокатом Арискиным С.И. (адвокат), в соответствии с пунктом 1.1. которого адвокат обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления к ООО "НК –Кабель", а доверитель – принять и оплатить оказанные услуги. В материалы дела также представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 14.09.2018 и платежное поручение №379 от 14.9.2018 на оплату оказанных услуг в сумме 5000 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенные истцом обоснованны и подлежат взысканию в сумме 5000 рублей.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям №380 от 14.09.2018 и №381 от 17.09.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 31375 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31375 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Грузозахват" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-Кабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузозахват" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1804143 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33333 рубля, всего – 1837476 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31375 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова