Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А21-6640/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-6640/2020

«01»

февраля

2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1



Рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области по иску: ООО «Премиум Групп»


К
ООО «Каркаде»



О
признании договоров незаключенными

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., удостоверение адвоката

от ответчика:


ФИО3 дов., удостоверение адвоката



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее – ООО «Премиум Групп») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардкаде» (далее – ООО «Каркаде») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора аренды спецтехники 9388/2017_I-1, договора аренды техники 15846/2014_I-1; договора на транспортные услуги 10111/2018_I-1; договора на транспортные услуги 1028/2018_I-1.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска, просил суд: 1) признать недействительными следующие сделки в связи с фальсификацией подписи генерального директора ООО «Премиум Групп»: распорядительное письмо ООО «Премиум Групп» от 03.03.2020 об изменении наименования платежа в платежном поручении № 62 от 14.02.2020 на «Частичная плата за автомобиль по ДКП № 10111/2018 1-1 от 14.02.2020 сумма 1200000-00, в том числе НДС (20%) 200000-00 за ФИО4» и об изменении наименования платежа в платежном поручении № 64 от 17.02.2020 на «Частичная плата за автомобиль по ДКП № 10111/20181-1 от 14.02.2020 сумма 1427632-00, в том числе НДС (20%) 237938-67 за ФИО4»; распорядительное письмо ООО «Премиум Групп» от 03.03.2020 об изменении наименования платежа в платежном поручении № 70 от 25.02.2020 на «Частичная оплата за автомобиль по ДКП № 10287/2018-1-1 от 25.02.2020 сумма 917661-00, в том числе НДС (20%) 152943-50 за ФИО4» и об изменении наименования платежа в платежном поручении № 74 от 26.02.2020 на «Частичная оплата за автомобиль по ДКП № 10287/20181-1 от 26.02.2020 сумма 1000000-00, в том числе НДС (20%) 166666-67 за ФИО4»; 2) признать односторонние сделки ООО «Каркаде» недействительными: односторонний зачет платежа ООО «Премиум Групп» по платежному поручению № 192 от 07.11.2019 на сумму 1800000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 9388/20171-1 от 07.11.2019, заключенному с ФИО4; односторонний зачет платежа ООО «Премиум Групп» по платежному поручению № 194 от 08.11.2019 на сумму 1124124 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 9388/20171-1 от 07.11.2019, заключенному с ФИО4; односторонний зачет платежа ООО «Премиум Групп» по платежному поручению № 195 от 07.11.2019 на сумму 200000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 9388/20171-1 от 07.11.2019, заключенному с ФИО4; односторонний зачет платежа ООО «Премиум Групп» по платежному поручению № 220 от 03.12.2019 на сумму 459770 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 15846/20141-1 от 02.12.2019, заключенному с ФИО5.

Ходатайство истца об изменении предмета иска не принято судом к рассмотрению, поскольку истцом фактически заявляются новые исковые требования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 3 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

По смыслу положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Поскольку по первоначальному иску истец просит признать договоры аренды спецтехники и договоры на транспортные услуги незаключенными (не содержат существенных условий и не акцептованы ООО «Премиум Групп»), то по заявлению об изменении предмета иска признаются недействительными распорядительные письма и односторонний зачет платежей в виду фальсификации подписи генерального директора ООО «Премиум Групп».

Таким образом, истец изменяет предмет и основания иска, что по положениям ст. 49 АПК РФ недопустимо.

ООО «Каркаде» с заявленными требованиями ООО «Премиум Групп» не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Требования ООО «Премиум Групп» основаны на положениях ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в период с 07.11.2019 по 17.02.2020 истец перечислил на расчетный счет <***> руб.

Поскольку фактически оплаченные услуги не были оказаны, указанные в платежных документах договоры и иные документы истцом не подписывались, ООО «Премиум Групп» инициировало иск о признании незаключенным договора аренды спецтехники 9388/2017_I-1, договора аренды техники 15846/2014_I-1; договора на транспортные услуги 10111/2018_I-1; договора на транспортные услуги 1028/2018_I-1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «Каркаде» ( Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 10287/2018.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 года выпуска, цвет Белый, VIN: <***>.

В п. 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость автомобиля составляет 1 917 661 руб. Денежные средства, в соответствии с п. 2.2 договора должны быть перечислены не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора.

25.02.2020 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 70 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» в размере 917 661 руб. с назначением платежа: «оплата по договору за транспортные услуги 1028/2018_1-1».

25.02.2020 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 74 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» в размере 1 000 000,00 руб. с назначением платежа: «оплата по договору за транспортные услуги 1028/2018_1-1».

Поскольку назначение платежа в платежных документах не соответствовало действительности, 03.03.2020 ООО «Премиум Групп» направило в ООО «Каркаде» уточняющее письмо, в котором просило назначение платежа читать: в платежном поручении № 70 от 25.02.2020 «частичная оплата за автомобиль по ДКП№ 10287/2018 1-1 от 25.02.2020 сумма 917 661 руб., в том числе НДС (20 %) 152943-50 за ФИО4».

В платежном поручении № 74 от 26.02.2020 назначение платежа читать: «частичная оплата за автомобиль по ДКП № 10287/2018 1-1 от 26.02.2020 сумма 1 000 000 руб., в том числе НДС (20 %) 166 666-67 за ФИО4».

Поскольку ООО «Премиум Групп» произвело оплату за ФИО4 необходимых по договору купли-продажи автомобиля № 10287/2018_1-1 денежных средств в сумме 1 917 661 руб., 28.02.2020 ООО «Каркаде» и ФИО4 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 10287/2018J-1.

13.02.2020 между ООО «Каркаде» (Продавец) и Лазаревым ПавломСтаниславовичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №10111/2018J-1.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: TOYOTA LAND CRUISER 150, 2018 года выпуска, цвет Серебристый, VIN: <***>.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена общая стоимость автомобиля в размере 2 627 632 руб., которая, в соответствии с п. 2.2 договора подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора.

14.02.2020 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 62 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» 1 200 000 руб. с назначением платежа:«оплата по договору за транспортные услуги 10111/2018_1-1, в том числе НДС 20% 200 000 руб.».

17.02.2020 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 64 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» 1 437 632 руб. с назначением платежа: «оплата по договору за транспортные услуги 10111/2018__1-1, в том числе НДС 20% 237 938,67руб.».

03.03.2020 ООО «Премиум Групп» направило в ООО «Каркаде» уточняющее письмо, в котором указало на неточность назначения платежа в платежном поручении № 62 от 14.02.2020 и № 64 от 17.02.2020 и просило верным назначение платежа читать: в платежном поручении № 62 от 14.02.2020 «частичная оплата за автомобиль по ДКП№ 10111/2018 1-1 от 14.02.2020 сумма 1 200 000 руб. в том числе НДС (20 %) 200 000-00 за ФИО4»; в Платежном поручении № 64 от 17.02.2020 «частичная оплата за автомобиль по ДКП№ 10111/2018 1-1 от 17.02.2020 на сумму 1 437 632 руб., в том числе НДС (20 %) 237 938,67 за ФИО4».

Поскольку ООО «Премиум Групп» произвело оплату за ФИО4 необходимых по указанному выше договору купли-продажи автомобиля денежных средств в сумме 2 627 632 руб., 18.02.2020 ООО «Каркаде» и ФИО4 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 10287/2018J-1.

07.11.2019 г. между ООО «Каркаде» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 9388/2017_1-1.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: LAND ROVER RANGE ROVER, 2015 года выпуска, ФИО6, V1N: SALGA2EF3FA237601.

В п. 2.1 договора купли-продажи предусмотрена общая стоимость автомобиля в размере 3 124 124 руб., которая, в соответствии с п. 2.2. договора подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора.

07.11.2019 г. ООО «Премиум Групп» Платежным поручением № 192 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» 1 800 000 руб. с назначением платежа: «по договору аренды спец. техники 9388/2017 1-1, в том числе НДС 20% 300 000,00руб.».

08.11.2019 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 194 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» 1 124 124 руб. с назначением платежа: «по договору аренды спец. техники 9388/2017 1-1., в том числе НДС20% 187 354,00руб.».

08.11.2019 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 195 произвело оплату в пользу ООО «Каркаде» 200 000 руб. с назначением платежа: «По договору аренды спец. техники 9388/2017 1-1. В том числе НДС 20% 33 333,33 руб.».

Поскольку ООО «Премиум Групп» перечислило за ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля № 9388/2017_1-1 денежные средства в сумме 3 124 124 руб., 12.11. 2019 ООО «Каркаде» и ФИО4 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 9388/2017J-1.

02.12.2019 между ООО «Каркаде» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 15846/2014_1-1.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: ФОРД МОНДЕО, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN; X9FDXXEEBDEP77268.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость автомобиля в размере 459 770 руб., которая, в соответствии с п. 2.2 договора подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора.

03.12.2019 ООО «Премиум Групп» платежным поручением № 220 перечислило ООО «Каркаде» 459 770 руб. с назначением платежа: «по договору аренды техники 15846/2014 1-1, в том числе НДС 20% 76 628,33руб.».

Поскольку ООО «Премиум Групп» за ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля № 5846/2014_1-1 произвело оплату 459 770 руб., 05.12.2019 ООО «Каркаде» и ФИО5 подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 15846/2014_1 -1.

В материалах дела отсутствуют уточняющие письма о назначении платежа по платежным поручениям № 192, № 194, 195, № 220, тем не менее суд соглашается с доводами ответчика, что оплата производилась по последним двум договорам купли-продажи (№ 15846/2014_1-1 и № 9388/2017_1-1), так как номер договора в перечисленных платежных поручениях соответствует номеру договора купли-продажи; сумма произведенного платежа в пользу ООО «Каркаде» соответствует стоимости транспортного средства по договору купли-продажи № 15846/2014_1-1 и № 9388/2017_1-1.

В соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ, обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом.

Согласно п. 1 указанной статьи кредитор, в данном случае ООО «Каркаде», обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 указанной статьи кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, ООО «Каркаде» правомерно принимало оплаченные ООО «Премиум Групп» денежные средства в порядке ст. 313 ГК РФ, что соответствует как закону, так и деловому обороту.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено о фальсификации доказательств (распорядительных писем от 03.03.2020).

Суд не стал проверять заявление, как того требует ст. 161 АПК РФ, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




СУДЬЯ Шанько О.А.