Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А81-8374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8374/2022
г. Салехард
07 ноября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 121 370 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технократ» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уренгойжилсервис» о взыскании задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2021 года по договору № 81/ТО от 03.12.2018 услуги по комплексному техническому обслуживанию пассажирских лифтов в размере 5 930 630 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 740 рублей 38 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда от 17.06.2022 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

Истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточнил требования в части периода образовавшейся задолженности, просит взыскать долг за период с января 2022 по 30.04.2022 года, сумму исковых требований поддерживает в полном объеме.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между ООО «Технократ» и АО «Уренгойжилсервис» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание пассажирских лифтов № 81/ТО, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора, истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов согласно Перечня лифтов подлежащих техническому обслуживанию к договору и Дополнительных соглашений к нему, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком в рамках Договора работы.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, и дополнительных соглашения к нему.

Согласно п. 6.1 договора оплата работ по договору производится Заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору № 81/ТО от 03.12.202018 истец выполнил надлежащим образом, что подтверждает Актами о приемке работ:

№ 6 от 31.01.2022 на сумму 1 516 255,85 рублей;

№ 40 от 28.02.2022 на сумму 1 519 273,99 рублей;

№ 69 от 31.03.2022 на сумму 1 520 451 рубль;

№ 117 от 30.04.2022 на сумму 1 374 649,20 рублей,

принятыми и подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 930 630 рублей 04 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 15.02.2020 по 15.06.2022 в размере 190 740 рублей 38 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Судом произведен собственный расчет процентов, согласно которому требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.02.2022 по 16.06.2022 подлежат удовлетворению в размере 57 318 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технократ»» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию пассажирских лифтов по договору № 8/ТО от 03.12.2018 за период с января по апрель 2022 года в размере 5 930 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период просрочки с 15.02.2022 по 15.05.2022 в размере 57 318 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины 52 259 рублей, всего взыскать 6 020 207 рублей 07 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова