Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-72822/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-72822/21-5-495

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» (125319, г. Москва, ул. Академика Ильюшина, д. 16, эт. цокольный, пом. 1А, комн. 34, ОГРН: 1167746189731, дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: 7743141477)

к ответчику: Акционерное общество «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН: 1197746000000, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000)

о взыскании долга по договору № М-32008915671 от 12.05.2020г. в размере 1 539 756 руб. 67 коп., неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд Проект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании по договору № М-32008915671 от 12.05.2020г. долга в размере 1 539 756 руб. 67 коп., неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гранд Проект» (далее – подрядчик, истец) и АО «Почта России», в лице грузополучателя услуг УФПС г. Москвы (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № М-32008915671 от 12.05.2020 (далее по тексту - «договор») на выполнение проектных работ при капитальном ремонте ОПС 117638 нового формата категории Стандарт УФПС г. Москвы - АО «Почта России», расположенного по адресу: 124498, г. Москва, г. Зеленоград, 4-й мкр., дом 426 А, стр. 2 (далее по тексту - «объект»).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1-2.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: этап 1- разработка задания на проектирование по форме (приложение № 1а к договору) с последующем письменным согласованием с заказчиком. Проведение обмера и обследования объекта и проектирование (разработка проектной, рабочей и сметной документации) в отношении объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору, а также с заданием на проектирование по форме приложения № 1 а к договору; этап 2 - прохождение и получение положительного заключения гос. экспертизы проектной документации, рабочей документации, сопровождение проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт объекта, включая неограниченное количество доработок и уточнений с целью согласования и обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта; этап 3 - разработка проекта перепланировки и (или) переустройства объекта и согласование переустройства и (или) перепланировки во всех соответствующих надзорных и согласующих органах, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 3.1.1-3.1.3 договора стоимость выполнения этапов следующая: этап 1 стоимость работ по разработке задания на проектирование, по проведению обмера и обследования объекта на предмет ознакомления с фактическим состоянием объекта для проведения работ с учётом текущего состояния объекта, по разработке проектной документации, рабочей и сметной документации составляет 1 539 756,67 руб., в том числе НДС 20% - 256 626,11 руб.; этап 2 стоимость работ по прохождению и получению положительного заключения гос. экспертизы проектной документации, рабочей документации, сопровождение проведения проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт объекта, включая неограниченное количество доработок и уточнений с целью согласования и обеспечения получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта составляет 255 022,61 руб., в том числе НДС 20% - 42 503,77 руб.; этап 3 стоимость работ по разработке проекта перепланировки (или) переустройства объекта и согласованию переустройства и (или) перепланировки во всех соответствующих надзорных и согласующих органах, составляет 355 220,72 руб., в том числе НДС 20% - 42 503,77 руб.

В соответствии с п. 1.11 и 1.12 договора: срок направления подрядчиком счета на оплату работ: подрядчик направляет заказчику счет на оплату работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу; срок оплаты работ заказчиком: оплата работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату от подрядчика.

В соответствии с п. 3.4 и 3.5 договора: по окончании очередного этапа работ в сроки, указанные в пункте 1.7 договора, подрядчик направляет заказчику заказным письмом или передает под роспись акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, указанных в п. 1.8 договора; подрядчик направляет заказчику счет на оплату в срок, указанный в пункте 1.11 договора. Оплата работ производится заказчиком в срок, указанный в пункте 1.12 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу 1 был подписан ответчиком 29.12.2020, т.е. последний день оплаты за выполненные работы по этапу 1 - 14.01.2021. Счет на оплату № 50 от 29 декабря 2020 года на сумму 1 539 756,67 руб. был выслан по электронной почте в этот же день. Оригинал счета направлен почтой России с сопроводительным письмом, которое ответчик получил 10.02.2021.

19.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ПР-26 от 18.01.2021 по оплате выполненных работ по этапу № 1 по договору № М-32008915671 от 12.05.2020. К претензии были приложены повторно счет на оплату № 50 от 29.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.01.2021 в двух экземплярах, счет-фактура № 34 от 29.12.2020 с суммой к оплате 1 539 756,67 руб. в двух экземплярах (почтовый идентификатор 12531954023770), которую ответчик получил 21 января 2021 года и проигнорировал данное требование.

22 марта 2021 года ответчику повторно были передан акт сверки взаимных расчетов в двух экземплярах с сопроводительным письмом исх. № ПР-32 от 19.03.2021, которые приняла Широкова Ю.А.

Истец утверждает, что на 25 марта 2021 года работы по первому этапу в размере 1 539 756,67 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 256 626,11 руб., не оплачены.

25 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с требованием погасить в течение 5 (пяти) банковских дней образовавшуюся задолженность. Претензия была направлена в адрес ответчика АО «Почта России» и в адрес УФПС г. Москвы, которые были получены 29 марта 2021 года. Срок на оплату по второй претензии истек 05 апреля 2021 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 1.15. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от стоимости обязательств по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 50 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № М-32008915671 от 12.05.2020г. долга в размере 1 539 756 руб. 67 коп., неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции истца, и он не может нести ответственность за неисполнение ответчиком обстоятельства по передаче документации на госэкспертизу.

Из вышеизложенного следует, что истец не может подавать от своего имени экспертную документацию на государственную экспертизу.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что работы были выполнены не качественно.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности сдачи документов на экспертизу и получения положительного заключения по вине истца.

Иные доводы ответчика также судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Проект» (ОГРН: 1167746189731, ИНН: 7743141477) долг 1 539 756 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп., неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 898 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.