Решение от 20 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18828/2025
21 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнего» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, мун.окр. Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 2 845 626 руб. 33 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», акционерное общество «Новая жизнь»,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общества «Россети Ленэнего» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 845 626 руб. 33 коп.

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, удовлетворил ходатайство ответчика, обязал третье лицо и истца документы по заключению и исполнению договора № ОД-КнЭС-5329-14/6332-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2014 г. между Истцом и ИП ФИО3 (ИНН <***>), далее - Договор, а именно:


- Технические условия от 05.06.2014 г. (приложение к Договору).


- Заявку ИП ФИО4 № 14-6332 от 17.03.2014 г. с приложениями документов - оснований (п. 8, 10, 15 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Порядок № 861)). Документы по п. 1,2 необходимы для установления обстоятельств технологического присоединения, а именно идентичности объекта ИП ФИО4 и объекта Ответчика.

- Акт допуска прибора учета к эксплуатации, оформленный при исполнении Договора. (П. 81 - 102 раздела IX Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, регулирован порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

09.02.2026 истец исполнил требование суда.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стороны явку представителя в заседание суда не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 2 354 802 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 14.08.2025 в размере 490 823 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.


В обоснование исковых требований Истец указал, что в результате проведенной 24.04.2024 проверки в отношении объекта Ответчика (нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Большое Стремление, кадастровый номер 47:20:0302003:30) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 23.01.2024 по 24.04.2024. Данное обстоятельство зафиксировано Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 24.04.2024 № бп/012620. Потребление осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и при самовольном подключении. Стоимость объема бездоговорного потребления, рассчитанная в соответствии с пунктами 84, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442), составила 2 354 802 рубля 99 копеек. Оплата не произведена, в связи с чем начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что является собственником объекта с 23.01.2024, объект имеет ранее произведенное технологическое присоединение, что подтверждается договором от 05.06.2014, заключенным с предыдущим собственником ФИО3 Ответчик своевременно, 20.02.2024, обратился к Истцу с заявлением о переоформлении документов, а 13.06.2024 – к гарантирующему поставщику (АО «Петербургская сбытовая компания») за заключением договора. Договор энергоснабжения заключен 04.07.2024. По мнению Ответчика, потребление электроэнергии в указанный период не является бездоговорным в силу пункта 34(1) Основных положений № 442, поскольку им соблюден 30-дневный срок на обращение.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, полагая, что запрашиваемые документы не имеют правового значения для рассмотрения спора.

16.03.2026 ответчик представил дополнения к отзыву, содержащие ходатайство об истребовании у АО "Петербургская сбытовая компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, (через Кингисеппское отделение по сбыту электроэнергии, адрес: 188480, <...>) копий документов, оформленных по результатам проверки энергоснабжаемого объекта: земельный участок, расположенный по адресу: обл. Ленинградская, р-н Кингисеппский, дер. Большое Стремление, кад. № 47:20:0302003:30, назначенной к проведению 04.07.2024 письмом АО «Петербургская сбытовая компания» Исх. № 110/3-5182 от 02.07.2024 г. в адрес ПАО «Россети Ленэнерго», ФИО1. 2. ПАО «Россети Ленэнерго»( адрес: РФ, 197349, Россия г. Санкт-Петербург, Муниципальный Округ Озеро Долгое вн.тер.г., Ул. Гаккелевская д.21. Литер А) копии: - Технических условий от 05.06.2014 г. (приложение к Договору). - Заявки ИП ФИО4 № 14-6332 от 17.03.2014 г. с приложениями документов - оснований (п. 8, 10, 15 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее -


Порядок № 861)). Документы по п.1,2 необходимы для установления обстоятельств технологического присоединения, а именно идентичности объекта ИП ФИО4 и объекта Ответчика. К - Заявок, поданных через личный кабинет ФИО1: № 24-008960 от 20.02.2024 г., № 24- 011865 от 06.03.2024 г., № 25-018984 от 08.04.2024 г., № 23-068328-100-0003. 3. У Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес 191311, Санкт-Петербург ул. Смольного д.3, Фактический и почтовый: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, 8, лит. А, информацию о назначении и происхождении кадастрового номера 47:23:9:2002:150, если данный номер является кадастровым (условным) сведения об объекте недвижимости, которому он был присвоен, а именно вид, наименование объекта недвижимости, местоположения, актуальный кадастровый номер, дату присвоения актуального кадастрового номера, если объект является частью иного объекта недвижимости, сведения о таком объекте, наличие записи в ЕГРН о прекращении его существования с указанием причины.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, оценив обоснованность заявленного ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора является взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.01.2024 по 24.04.2024, выявленного Актом от 24.04.2024 № бп/012620. Юридически значимым обстоятельством для квалификации потребления в качестве бездоговорного является наличие (отсутствие) заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении конкретного энергопринимающего устройства, а также наличие (отсутствие) факта самовольного подключения.

Запрашиваемые Ответчиком документы (технические условия и заявка 2014 года, заключенные между Истцом и ИП ФИО3) относятся к иному лицу (ИП ФИО3) и касаются отношений, предшествовавших спорному периоду. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить указанные документы от предыдущего собственника при заключении договора купли-продажи от 08.12.2023. Доказательств невозможности их получения самостоятельно Ответчиком не представлено.

Документы, касающиеся заявок, поданных Ответчиком через личный кабинет ( № 24-008960, 24-011865, 25-018984), а также результаты проверки от 04.07.2024, проводившейся уже после заключения договора энергоснабжения, не относятся к периоду вменяемого бездоговорного потребления (23.01.2024 – 24.04.2024). Наличие или отсутствие данных заявок не отменяет факта отсутствия договора энергоснабжения в проверяемый период.

Более того, Ответчик не был лишен возможности представить суду доказательства направления указанных заявок иным способом (например, путем нотариального осмотра


сайта, что им и было сделано). Суд не усматривает объективных препятствий для самостоятельного получения Ответчиком информации из Росреестра.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании доказательств, поскольку запрашиваемые документы не являются относимыми к предмету спора, а невозможность их получения Ответчиком самостоятельно не подтверждена надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 159 АПК РФ, удовлетворяет его, приобщая представленные документы к материалам дела, поскольку они имеют значение для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком не оспаривается, что в период с 23.01.2024 (дата регистрации права собственности) по 24.04.2024 (дата составления акта) договор энергоснабжения в отношении объекта с кадастровым номером 47:20:0302003:30 заключен не был. Договор энергоснабжения № 47270000344625 заключен лишь 04.07.2024, то есть после выявления факта бездоговорного потребления.

Довод Ответчика о том, что потребление в спорный период не является бездоговорным в силу пункта 34(1) Основных положений № 442, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в


случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Пункт 34(1) Основных положений № 442 предусматривает, что поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности до дня заключения договора не является бездоговорным потреблением при наличии одного из двух условий:

1. наличие действующего договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником;

2. обращение нового собственника к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода права собственности.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий Ответчиком не соблюдено.

Доказательств наличия действующего договора энергоснабжения с предыдущим собственником (ФИО2 или ФИО3) в спорный период материалы дела не содержат.

Что касается второго условия, то Ответчик обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику (АО «Петербургская сбытовая компания») только 13.06.2024, то есть по истечении более чем четырех месяцев с даты регистрации права собственности (23.01.2024), что значительно превышает установленный 30-дневный срок.

Направление Ответчиком заявок в сетевую организацию (ПАО «Россети Ленэнерго») о переоформлении документов о технологическом присоединении не является обращением к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении


договора энергоснабжения и не продлевает срок, установленный пунктом 34(1) Основных положений № 442.

Кроме того, как следует из представленных Истцом доказательств, на момент проверки (24.04.2024) технологическое присоединение объекта в установленном порядке оформлено не было. Акт об осуществлении технологического присоединения, на который ссылается Ответчик (от 01.06.2017), выдан на иной объект (кадастровый номер 47:23:9:2002:150) и иному лицу (ФИО3). Доказательств тождественности этого объекта объекту, принадлежащему Ответчику, в материалы дела не представлено. Процедура технологического присоединения в отношении спорного объекта (к.н. 47:20:0302003:30) была завершена лишь 14.08.2024, то есть после спорного периода, что подтверждается уведомлением Истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потребление электрической энергии Ответчиком в период с 23.01.2024 по 24.04.2024 обоснованно квалифицировано Истцом как бездоговорное.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен Истцом в соответствии с пунктами 189, 190, 191 Основных положений № 442 и Приложением № 3 к ним. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствует установленной мощности и периоду потребления. Ответчиком контррасчет не представлен.

Стоимость бездоговорного потребления в размере 2 354 802 рубля 99 копеек рассчитана по нерегулируемым ценам, что соответствует пункту 84 Основных положений № 442.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электроэнергии у Ответчика возникло в силу закона (статья 1102 ГК РФ) и не было исполнено, Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Расчет процентов за период с 02.08.2024 (по истечении срока для оплаты счета) по 14.08.2025 на сумму 490 823 рубля 34 копейки судом проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнего» 2 354 802 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 490 823 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 14.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 369 руб.


Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 2 354 802 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова