Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-56760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56760/20-141-403
24 сентября 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>) к ООО «Промстройгаз» (ИНН <***>) о взыскании 65 015 276руб. 29коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2020г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ТЮС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Промстройгаз» о взыскании 34 669 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 17 583 935руб. 35коп. неустойки, 233 021руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 24.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору № 16-С-2018 от 19.12.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор № 16-С-2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 34 669 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения № 4558 от 29.12.2018г., № 2142 от 19.08.2019г., № 191 от 31.01.2019г., № 1337 от 20.05.2019г., приобщенные к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5.1 договора срок окончания выполнения работ – 15.04.2019г.

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора, свои обязательства в установленные сроки не выполнил.

Уведомлением от 03.02.2020 № 101-02-0075 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 16-С-2018 от 19.12.2018г. и указал на необходимость возврата денежных средств в размере 34 669 000руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 34 669 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.2 договора из расчета 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки, а при задержке выполнения работ свыше 30 дней субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от договорной цены за каждый последующий календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 17 583 935руб. 35коп. за период с 16.04.2019г. по 11.02.2020г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 233 021руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер начисленной неустойки и процентов судом проверены, признаны правильными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом

день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 669 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.03.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>) 34 669 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 17 583 935руб. 35коп. неустойки, 233 021руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и 12 529 319руб. 79коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 669 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.03.2020г. по дату фактический оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:24:01

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич