Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А74-2371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


28 апреля 2020 года Дело № А74-2371/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа №50» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 234 руб. 95 коп., в том числе 187 582 руб. долга по договорам на оказание услуг от 25.02.2019 № 23, от 16.08.2019 № 8/8, № 8/8-2, от 29.10.2019 № 8/11, от 22.11.2019 № 8/10, от 05.12.2019 № 8/12, 5652 руб. 95 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абазинская средняя общеобразовательная школа №50» о взыскании 193 234 руб. 95 коп., в том числе 187 582 руб. долга по договорам на оказание услуг от 25.02.2019 № 23, от 16.08.2019 № 8/8, № 8/8-2, от 29.10.2019 № 8/11, от 22.11.2019 № 8/10, от 05.12.2019 № 8/12, 5652 руб. 95 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в материалы дела заявление об уменьшении исковых требований до 190 210 руб. 85 коп., в том числе 187 582 руб. долга и 2628 руб. 85 коп. неустойки, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг от 25.02.2019 № 23, от 16.08.2019 № 8/8, № 8/8-2, от 29.10.2019 № 8/11, от 22.11.2019 № 8/10, от 05.12.2019 № 8/12, по условиям которых истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить определенную работу по ремонту системы отопления, указанную в смете и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

В пунктах 3.1, 3.2. договоров стороны определили стоимость договоров: по договору № 23 – 7669 руб., по договору № 8/8 – 99 915 руб., по договору № 8/8-2 – 42 574 руб., по договору № 8/11 – 14 247 руб., по договору № 8/10 – 17 000 руб., по договору № 8/12 – 6177 руб.

Между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2019 № 1 на сумму 7669 руб., от 04.09.2019 № 1 на сумму 99 915 руб., от 04.09.2019 № 1 на сумму 42 574 руб., от 29.11.2019 № 1 на сумму 14 247руб., от 22.11.2019 № 1 на сумму 17 000 руб., от 13.12.2019 № 1 на сумму 6177 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты сверки на общую сумму 187 582 руб.

Истец 08.11.2019 и 10.01.2020 вручил ответчику претензии от 05.11.2020 и от 09.01.2020 о погашении задолженности.

Поскольку задолженность за выполненные и принятые подрядные работы не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе представленные в материалы дела договоры подряда являются договорами подряда, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 190 210 руб. 85 коп., в том числе 187 582 руб. долга и 2628 руб. 85 коп. неустойки, о чем представил заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 190 210 руб. 85 коп., в том числе 187 582 руб. долга и 2628 руб. 85 коп. неустойки по договорам от 25.02.2019 № 23, от 16.08.2019 № 8/8, № 8/8-2, от 29.10.2019 № 8/11, от 22.11.2019 № 8/10, от 05.12.2019 № 8/12.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию с ответчика 1500 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесённых расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена платёжная квитанция адвоката Алипбековой Галины Борисовны от 07.02.2020 № 000442 на сумму 1500 руб. за составление иска.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик признал заявление о взыскании судебных расходов в предъявленной сумме, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 210 руб. 85 коп., в том числе 187 582 руб. долга и 2628 руб. 85 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составляет 6706 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 18.02.2020 № 12 в сумме 6797 руб. 05 коп.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4694 руб. 20 коп., а также 91 руб. 05 коп., излишне уплаченной при обращении в суд. Остальная часть государственной пошлины в сумме 2011 руб. 80 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 166-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абазинская средняя общеобразовательная школа №50» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 190 210 (сто девяносто тысяч двести десять) руб. 85 коп., в том числе 187 582 руб. долга 2628 руб. 85 коп. неустойки, а также 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 20 коп. расходов государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 12.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 25 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.02.2020 № 12.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина