Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А08-7371/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7371/2024
г. Белгород
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года


         Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Велта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велта" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО"ТАНДЕР" о взыскании 46 000 руб. долга по арендной плате по договору № /22079/18 от18.05.2018 за период с 01.05.2024 по 30.06.2024.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику определением было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

02.08.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.



Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.09.2024 (зарегистрировано судом 10.09.2024) через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между ЗАО «ВЕЛТА» (в настоящее время - ООО «ВЕЛТА») и АО «ТАНДЕР» был заключен Договор №/22079/18, согласно которому АО «ТАНДЕР» получило в аренду часть нежилого помещения общей площадью 742 кв.м., находящееся на первом этаже в нежилом помещении по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО1, д.39 (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок по 31.05.2028 включительно (п. 1.4. Договора).

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что постоянная часть арендной платы составляет 460 000 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 5% (пять процентов), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Стороны особо оговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который перечисляется платеж.

Согласно пункту 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Как указал истец в иске, поскольку, несмотря на изменение индексов потребительских цен за весь период действия Договора постоянная часть арендной платы ни разу не увеличивалась, ООО «ВЕЛТА» 31.01.2024 уведомило АО «ТАНДЕР» о ее увеличении с 01.05.2024  на 5%.В результате такого повышения размер постоянной части арендной платы с мая 2024 года составил 483 000 рублей.

05.03.2024 письмом с исх. №330 АО «ТАНДЕР» в ответ на такое уведомление указало на недопустимость увеличения арендной платы в одностороннем порядке.

АО «ТАНДЕР» платежными поручениями №152923 от 13.05.2024 и № 185623 от 10.06.2024 осуществило платежи по арендной плате за май 2024  и июнь 2024 года по 460000 рублей, то есть в размере постоянной части арендной платы, существовавшем до повышения.

По расчету истца АО «ТАНДЕР» свою обязанность по арендной плате исполнило не в полном объеме - за май и июнь 2024 года остались неоплаченными 46 000 рублей (по 23 000 рублей за каждый из указанных месяцев).

16.05.2024 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признаны, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований полагал, что изменение условий договора может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения.

Суд считает указанный довод ответчика обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия спорного договора, суд полагает, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя, такое изменение возможно посредством заключения дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами, как указано в пункте 6.1 договора.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон и по письменному предложению арендодателя (пункт 5.2.2 договора).

Вместе с тем, суд полагает, что изменение постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.2.2 договора возможно по соглашению сторон один раз в год на уровень инфляции, но не более 5%. Однако истец, увеличивая размер арендных платежей на 23 000 руб. в месяц, пренебрег условиями данного договора в части обязательности заключения соглашения с ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом случае договором предусмотрено, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, требование истца о  взыскании арендных платежей в повышенном размере является неправомерным.

Изменение условий договора носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер. Дополнительное соглашение об изменении арендной платы стороны не заключили.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, приходит к выводу об отсутствии на стороне арендатора испрашиваемого обществом (арендодателем) долга по арендной плате, который он рассчитал в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке), в связи с чем, истцу в удовлетворении требований следует отказать.

С учетом результата рассмотрения спора и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ю.В. Мирошникова