Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А27-17984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17984/2021
город Кемерово
10 ноября 2021 года
Дата вынесения решения: 02 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Тепло» (ОГРН 1114214001681, ИНН 4214033508), Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ОГРН 1174205029822, ИНН 4214039620), Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск

о взыскании 4 453 016 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Тепло» (далее – ПАО «Тепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «Междуреченская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.10.2018 № 3 за июль 2021 года в размере 4 422 354 руб. 66 коп., пени в размере 30 661 руб. 66 коп. за период с 01.08.2021 по 01.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ПАО «Тепло» (арендодатель) и МУП «Междуреченская теплосетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (сооружения технологического теплоснабжения, помещения, земельные участки, оборудование) (далее - имущество), которое будет использоваться арендатором в своих производственных и коммерческих целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными, в следующем составе согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Балансовая стоимость арендованного имущества составляет 572 702 883 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество будет использоваться для производства и реализации тепловой энергии (отопление и горячая вода), в том числе для теплоснабжения населения города.

Срок действия договора установлен пунктами 2.1, 2.2 его – с 01.10.2018 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленное в аренду имущество арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере согласно расчетам суммы арендной платы (Приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. За неполный месяц арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней владения и пользования арендатором имуществом. В течение срока действия договора арендная плата может быть изменена по согласованию сторон.

Приложением № 2 к договору предусмотрен ежемесячный платеж в размере 5 377 526 руб. 98 коп. (с НДС).

Дополнительным соглашением от 25.01.2021 к договору стороны установили с 01.01.2021 арендную плату в размере 4 422 354 руб. 66 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором до 30 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, у него образовалась задолженность перед арендодателем за июль 2021 года в размере 4 422 354 руб. 66 коп.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 09.08.2021 № 86. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 4 422 354 руб. 66 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 9.2 его предусмотрели ответственность арендатора в случае просрочки внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением, истец начислил неустойку за период с 01.08.2021 по 01.09.2021 в размере 30 661 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «Тепло» 4 422 354 руб. 66 коп. долга, 30 661 руб. 66 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» в доход федерального бюджета 45 265 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин