Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А48-1398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-1398/2017
г. Орел
2 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 2 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Орел, ОГРНИП 304575426500020) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 314619308000021) о взыскании 45612,00 руб., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 01.06.2015), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 45612,00 руб., из которых 42000, 00 руб. составляют долг по договору аренды техники №А61 от 30.08.2016 и 3612,00 руб. - неустойка

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск суду не представил.

Копии определений арбитражного суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.05.2017 и о назначении судебного разбирательства от 07.06.2017 направлялась судом ИП ФИО3 по адресу места регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением, которые были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2016 года между ИП ФИО2 (истец, Арендодатель) и ИП ФИО3 (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды №А61, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование за плату вилочные погрузчики в количестве, согласованных отдельно в письменных заявках (л.д. 8-15).

В разделе 4 договора №А61 от 30.08.2016 стороны установили следующий порядок расчетов: за пользование техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Расчётным периодом аренды Техники по настоящему Договору являются 30 календарных дней с момента принятия погрузчика в аренду. Первый платёж - 100% предоплата за первый рабочий период. Последующие платежи вносятся Арендатором не позднее 3 календарных дней со дня окончания очередного расчетного периода. Обязательства Арендатора по оплате аренды Техники признаются выполненными при поступлении денежных средств на расчётный счёт Арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Арендодателя.

В Протоколе согласования стоимости аренды (Приложение №3 к договору аренды №А61 от 30.08.2016) стороны согласовали, что стоимость аренды техники составляет 42000,00 руб. за 30 календарных дней, а при переработке техники свыше 240 моточасов за тридцать календарных дней – 220,00 руб. за моточас (л.д. 14).

Пунктом 8.1 договора аренды №А61 от 30.08.2016 определено, что все споры и разногласия по данному договору между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13 сентября 2016 года истец во исполнение условий договора по акту приема-передачи передал ответчику в аренду на период с 13.09.2016 по 15.12.2016 одну единицу техники (л.д. 15).

Между сторонами составлены акты №173 от 13.10.2016. №198 от 09.11.2016 и №210 от 02.12.2016, из которых следует, что стоимость аренды дизельного погрузчика составила за период с 13.09.2016 по 13.12.2016 общую сумму 126000,00 руб. (л.д. 16-18).

По платежным поручениям №1 от 12.09.2016 и №56 от 19.10.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 84000,00 руб. в качестве оплаты за аренды техники (л.д. 19,20).

Письмом от 24.11.2016 истец обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в сумме 42000,00 руб. (л.д. 22). Данное письмо получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №А61 от 30.08.2016, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору аренды №А61 от 30.08.2016 подтверждается актом приема – передачи техники в аренду от 13.09.2016 и актами №173 от 13.10.2016. №198 от 09.11.2016 и №210 от 02.12.2016. Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Доказательств оплаты в полном объеме за аренду техники, переданной ему истцом по акту от 13.09.2016, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в размере 42000,00 руб. подтверждено актом сверки расчетов между сторонами за период с 01.09.2016 по 12.12.2016, который подписан ИП ФИО3 без замечаний и разногласий (л.д. 21)

Поскольку факт передачи в аренду техники, нарушения обязательств по оплате за пользование ею, а также задолженность в заявленном истцом размере ИП ФИО3 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 42000,00 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 6.2. договора аренды №А61 от 30.08.2016 предусмотрена обязанность арендатора по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей в размере 42000,00 руб. подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, требование об уплате пеней в сумме 3612,00 руб. неустойки за период с 06.12.2016 по 01.03.2017 предъявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3612,00 руб. за период с 06.12.2016 по 01.03.2017.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 314619308000021) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 304575426500020) основной долг в сумме 42000,00 руб., неустойку за период с 06.12.2016 по 01.03.2017 в сумме 4 657,73 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова