Решение от 29 января 2020 г. по делу № А17-7575/2019

42/2020-5426(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7575/2019
29 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 32 500 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии от ответчика ООО «Спецтехника»: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019; от ответчика ООО «Парус»: ФИО3 по доверенности от 03.12.2019; от третьего лица - ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 32 500 рублей, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия 22.02.2019 с участием транспортным средств Ауди, г/н О763АТ44RUS, принадлежавшее ООО «Спецтехника» и транспортного средства 5340В2 МКЗ-3402МАЗ, г/н <***> под управлением ФИО2, последнему причинен ущерб. В качестве правового обоснования заявленного требования истцом указаны ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 02.10.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 25.10.2019.

28.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парус».

В предварительное судебное заседание истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес органом связи суда почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик - ООО «Парус» ходатайствовал о допросе свидетеля - водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 с целью подтверждения факта сообщения страховой организации по телефону наступление страхового случая.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание в порядке регресса страхового возмещения в связи с не направлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что ходатайство о вызове и допросе свидетеля заявлено с целью подтверждения факта сообщения страховщику о ДТП, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик - ООО «Спецтехника» поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве от 02.10.2019. Полагает, что поскольку водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии в трудовых отношениях с ООО «Спецтехника» не находился, в штате общества не состоял, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, транспортное средство МАЗ-5340В2 МКЗ-3402, г/н <***> передано по договору аренды обществу «Парус», в соответствии с условиями которого, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор.

В судебном заседании ответчик - ООО «Парус» против удовлетворения требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 04.12.2019, в котором указал, что водитель ФИО2, управлявший МАЗ-5340В2 МКЗ-3402, г/н <***> на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Парус» и известил страховщика о наступлении страхового случая. Таким образом,

страховщик располагал сведениями о наступлении страхового случая в установленный срок.

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия подтвердил, пояснил, что после ДТП по телефону сообщил в страховую компанию о случившемся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Спецтехника» (арендодатель) и ООО «Парус» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2019 (далее по тексту - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно приложению к настоящему договору (п. 1.1 договор аренды).

Между ООО «Спецтехника» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» в отношении транспортного средства МАЗ 5340В2 МКЗ-3402, г/н <***> заключен договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждении чего выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком с 29.01.2019 по 28.01.2020.

Ответственность за вред, причиненный третьи лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор (п. 5.3 договора).

Срок действия настоящего договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы (п. 6.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял транспортные средства, в том числе мусоровоз задняя МКЗ-3402 МАЗ-53240В2.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 22.02.2018 в г. Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: МАЗ 5340В2 МКЗ-3402, г/н <***> принадлежащий ООО «Спецтехника», под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди А-4, г/н <***> принадлежавший ФИО4, последнему причинен ущерб.

Страховая компания потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба перечислила ФИО4 страховое возмещение в сумме 32 500 рублей по платежному поручению № 227658 от 21.03.2019, которое впоследствии страховая организация виновного - ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - истец) возместила по платежному поручению № 055463 от 28.05.2019.

Поскольку виновный в ДТП страховую компанию, где застрахована его ответственность по полису ОСАГО, о наступлении страхового случая не известил, соответствующие документы не направил, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, основанием для возникновения права регрессного требования, согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является неисполнение виновным возложенной на него обязанности по направлению извещения страховщику застраховавшем его ответственность по полису ОСАГО, в данном случае ООО «Парус».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт дорожно-транспортного происшествия (наступление вреда), вина водителя ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела извещением от 22.02.2019.

Выплата истцом страхового возмещения страховой компании потерпевшего в сумме 32 500 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 055463 от 28.05.2019.

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Факт передачи транспортного средства по договору аренды обществу «Парус», ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды транспортного средства от 01.01.2019, актом приема-передачи от 01.01.2019.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик - ООО «Парус», третье лицо - водитель ФИО2 подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, исковые требования, заявленные в отношении ответчика ООО «Спецтехника», удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В судебном заседании третье лицо пояснил, что о дорожно-транспортном происшествии сообщил страховщику по телефону.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении ООО «Парус», в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 32 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 32 500 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 32 500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:30:30Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна