Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-55039/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55039/22
14 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Управление услугами "Тровер" (141980, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 501001001, генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 141980, <...>

Доп. адрес: 141980, <...>

к ООО "Стройвардадзор" (141503, Россия, Московская обл., Солнечногорск г.о., Солнечногорск г., Солнечногорск г., Обуховская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО3)

третье лицо:

-ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2020)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление услугами "Тровер" обратилось в суд с иском к ООО "Стройвардадзор" со следующими требованиями:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвардадзор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление услугами «ТроВер» задолженность по арендной плате за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. (включительно) в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвардадзор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление услугами «ТроВер» неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.06.2020 г. по 25.04.2022 г. в размере 191 760 (сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 17 035 (семнадцать тысяч тридцать пять) руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 и ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между ООО «Веранда» и ООО "Управление услугами "Тровер" 01.01.2016г. заключен договор аренды №ВРН-ТРВ-345КА-ЗБР-ПЛЩД-2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080203:1198, категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для размещения промбазы», находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, общей площадью 4633 +/- 24 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости.

Между ООО "Управление услугами "Тровер" и ООО "Стройвардадзор" 01.08.2019г. заключен договор субаренды части земельного участка №РЕК-ТРВ-КАМАЗ_ЗЕМ-3я-45ка-2020 для целей размещения спец техники. Предмет договора – часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1198 категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для размещения промбазы», находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, площадью 500, 0 кв.м.,

Земельный участок площадью 500, 0 кв.м. передан истцом ООО "Стройвардадзор" по акту приема-передачи по договору субаренды части земельного участка №РЕК-ТРВ-КАМАЗ_ЗЕМ-3я-45ка-2020 01.08.2019г.

Срок действия договора субаренды установлен п. 1.4, и считается заключенным на неопределенный срок.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответчик уведомлен, что в случае неоплаты задолженности ООО "Управление услугами "Тровер" обратится в суд.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с июня 2020г. по апрель 2022г. (включительно) в размере 510 000 руб.

Согласно п.3.1 договора субаренды части земельного участка №РЕК-ТРВ-КАМАЗ_ЗЕМ-3я-45ка-2020 размер ежемесячной арендной платы составляет 15 000 руб. за ноябрь-апрель и 30 000 руб. за май-октябрь.

Согласно п.3.2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем, требования в части взыскания основного долга за заявленный период подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.06.2020 г. по 25.04.2022 г. в размере 191 760 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора субаренды части земельного участка №РЕК-ТРВ-КАМАЗ_ЗЕМ-3я-45ка-2020 за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании пени, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При изложенных обстоятельствах, судом произведен перерасчет пени, согласно которому за период с 11.06.2020г. по 31.03.2022г. подлежат взысканию пени в размере 179 010 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022г. по 25.04.2022г. надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройвардадзор" в пользу ООО "Управление услугами "Тровер" задолженность по арендной плате за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. (включительно) в размере 510 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.06.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 179 010 руб., расходы по оплате госпошлины 16 725,50 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина