Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-115803/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115803/17-94-1099
г. Москва
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НП «ХК «ЮГРА» (ОГРН <***>)

к ООО «Спорт Менеджмент» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7830130 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2017 № 5;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

НП «ХК «ЮГРА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спорт Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 830 130 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 755,58 руб.

Протокольным определением от 09.10.2017г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать только долг в размере 7 830 130 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, по данным сайта «Почта России» возвращено адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2013 года между некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «ЮГРА» г.Ханты-Мансийск и обществом с ограниченной ответственностью «Спорт Менеджмент Групп» г.Москва заключен Агентский договор (далее -Договор) на совершение от своего имени в интересах и за счет Принципала юридические и фактические действия по поставке спортивных Товаров. Производить взаиморасчеты с третьими лицами по заключаемым в рамках настоящего Договора сделкам самостоятельно, но за счет Принципала. Перечень, наименование, ассортимент, комплектность и количество Товаров, а также стоимость их приобретения согласно Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.4.1. договора, Агент осуществляет поставку Товаров Принципалу на игровой сезон 2014/2015 г.г., в соответствии с Приложением № 1 к Агентскому договору от 03.12.2013 года. Срок поставки Товара для Принципала составляет - 6 (шесть) календарных месяцев с даты заключения договора.

Согласно п.3.2. Договора, сумма затрат Ответчика, связанных с поставкой товара для Принципала и подлежащие возмещению Принципалом не может превышать сумму в размере: 52 000 000 рублей.

Согласно п.2.1.4 Договора, в случае если размер затрат на приобретение Товаров для Принципала будет менее суммы, указанной в п.3.2. договора, такая разница в полном объеме возвращается на счет Принципала.

Согласно условиям Договора (п. 3.3.1.) в течение 3 банковских дней с момента выставления Агентом Заявки на перечисление средств для выполнения поручения Агента, принципал перечисляет на расчетный счет агента денежные средства в размере, указанном в п.3.2. договора.

Согласно п.3.4. договора, обязанности Принципала по возмещению расходов Агента, связанных с исполнением данного поручения Принципала, установленные настоящим договором считается исполненным, с момента поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно п.3.5. договора, в случае невыполнения Агентом обязательств, установленных Договором полностью и в срок, Агент обязуется вернуть на расчетный счет Принципала сумму, указанную в п.3.2. договора.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, Истец передал денежные средства Ответчику для исполнения договора путем перечисления на расчетный счет Ответчика по договору от 3 декабря 2013 года:

Заявка Ответчика от 03.12.2013 № 01/13 и Платежное поручение № 2564 от 05.12.2013на сумму 18 900 000,00 рублей;

Заявка Ответчика от 07.02.2014 № 01/14 и Платежное поручение № 353 от 10.02.2014г. на сумму 4 635 000,00 рублей;

Заявка Ответчика от 28.03.2014 № 03/14 и Платежное поручение № 832 от 28.03.2014 на сумму: 750 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 29.04.2014 № 05/14 и Платежное поручение № 1124 от 30.04.2014 на сумму: 3 350 000, 00 рублей;

Заявка ответчика от 04.06.2014 № 06/14 и Платежное поручение № 1310 от 11.06.2014 на сумму: 2 500 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 08.07.2014 № 11/14 и Платежное поручение № 1426 от 15.07.2014 на сумму: 10 000 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 21.07.2014 № 12/14 и Платежное поручение № 1536 от 22.07.2014 на сумму: 75 ООО, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 30.07.2014 года и Платежное поручение от 30.07.2014 № 1630 на сумму: 6 000 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 31.07.2014 № 15/14 и Платежное поручение от 31.07.2014 № 1650 на сумму 3 830 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 25.08.2014 № 18/14 и Платежное поручение от 26.08.2014 № 235 000, 00 рублей;

Заявка Ответчика от 28.10.2014 № 20/14 и Платежное поручение от 31.10.2014 № 2707 на сумму: 1 157 000, 00 рублей.

Соответственно, Истец перечислил Ответчику денежные средства, для исполнения договора от 03.12.2013 года в размере: 51 432 570,00 рублей.

Истец указывает на исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ агент обязан предоставлять принципалу отчеты о выполненных действиях в порядке и сроки, предусмотренные договором агентирования.

В рамках Агентского договора от 03.12.2013 года (п.п.4.1.1.-4.1.4), Сторонами подписаны Отчеты о выполнении поручения: Отчет № 1 от 01.09.2014 года на сумму: 9 583 870,00 рублей; Отчет № 2 от 01.09.2014 года на сумму: 11 656 970, 00 рублей; Отчет № 3 от 01.09.2014 года на сумму: 12 474 000,00 рублей; Отчет № 4 на сумму: 4 124 000,00 рублей; отчет № 5 на сумму: 2 226 300, 00 рублей; отчет № 6 от 01.09.2014 на сумму: 23 800,00 рублей; отчет № 7 от 01.11.2014 на сумму: 177 000,00 рублей; отчет № 8 от 01.11.2014 года на сумму: 58 100,00 рублей; отчет № 9 от 01.11.2014 года на сумму: 220 000,00 рублей; отчет № 10 от 01.11.2014 года на сумму: 105 000,00 рублей; отчет № 11 от 01.02.2014 года на сумму: 744 900,00 рублей; отчет № 12 от 01.02.2015 на сумму: 23 500,00 рублей; отчет № 13 от 01.02.2015 на сумму: 539 250, 00 рублей; отчет № 14 от 01.02.2015 года на сумму: 691 200,00 рублей; отчет № 15 от 01.02.2015 на сумму: 35 550 рублей.

Соответственно, сумма затрат Ответчика по поставке Товаров в рамках Агентского договора от 03.12.2013 года составила: 43 042 440, 00 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 31.03.2015 года сторонами Агентского договора от 03.12.2013 года был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2015 года, в рамках которого Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере: 560 000,00 рублей. Оставшаяся задолженность Ответчика по Агентскому договору от 03.12.2013 года в размере: 7 830130,00 рублей до настоящего времени не погашена.

Истец указывает, что с марта 2015 года Ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять свои обязательства по поставке Товара без объяснения причин.

10 сентября 2015 года в адрес Агента, указанный в Агентском договоре от 03.12.2013 года, была направлена Претензия № 832 об уплате задолженности. Данная претензия Ответчиком не получена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 7 октября 2016 года в адрес Ответчика также была направлена Претензия № 824, которая также Ответчиком не была получена.

Претензии истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 г., подписанному обеими сторонами по договору, задолженность ответчика перед истцом составляла 7 830 130 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 7 830 130 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в соответствии с которым агент действует от имени принципала, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поручения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательств погашения задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, госпошлина в сумме 7458 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Спорт Менеджмент» в пользу НП «ХК «ЮГРА» основной долг 7830130 руб. (Семь миллионов восемьсот тридцать тысяч сто тридцать рублей), расходы по уплате государственной пошлины 62151 руб. (Шестьдесят две тысячи сто пятьдесят один рубль).

Возвратить НП «ХК «ЮГРА» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 7458 руб. (Семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина