Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А23-1669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1669/2018
19 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения,

о взыскании 846 255 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018 № 114,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 846 255 руб. 58 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2013 № 2013/0457 кэ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 105), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/0457 кэ (л.д. 11-17) по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок организации учета электроэнергии и расчет объемов переданной электроэнергии.

В разделе 6 договора согласован порядок расчета стоимости и порядок оплаты потребителем оказываемых по договору услуг.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц.

По условиям п. 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании полученного от истца акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, направленного по средствам факсимильной (электронной) связи.

Согласно п. 8.1, 8.4 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до оказания срок действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 846 255 руб. 58 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2018, счет - фактурой от 31.01.2018 № 069/3101/1500, счетом от 31.01.2018 № 43652 (л.д. 18-21).

Письмом от 21.02.2018 № каэ/001/1207 истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, счет, счет - фактура (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении встречных требований зачетом в размере 1 000 000 руб. (л.д. 28-29).

При этом обязательство по оплате по договору ответчиком надлежащим образом не исполнено.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 846 255 руб. 58 коп.

Факт передачи истцом электроэнергии по условиям договора, её объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 846 255 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Малоярославец Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород денежные средства в размере 846 255 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 925 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова